Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр.Карлово ,10.01.2009г.

  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        Карловският районен съд, четвърти граждански състав в публично заседание на  осемнадесети декември през две хиляди и осма   година в състав:

                                                             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   А.Д.- К.

                                                   

при секретаря   Д.Т.  , като разгледа докладваното от съдията гр.д. 397  по описа на КРС  за 2008 г., за да се произнесе взема предвид:

                      Иск за развод по чл.99, ал.1 от СК.

                      Ишцата  М.Н.В.  с ЕГН ********** твърди ,че  с ответника А.С.В. с ЕГН ********** са сключили граждански брак на 20.05.1984г. в гр. Карлово , който е първи и за двама им . От брака им имало родени две деца - Стоянка Ангелова В. с ЕГН ********** и Ненко Ангелов В. с ЕГН ********** , към настоящия момент пълнолетни. В началото на съвместното им съжителство отношенията им били нормални , но в последствие се влошили. Твърди, че през последните две години ответникът започнал системно да злоупотребява с алкохол , в следствие на което поведението му ставало нетърпимо. Под влияние на алкохола същият бил недоволен от нея като домакиня - непрекъснато повтарял , че не готви , не пере , не чисти и не поддържа къщата в нормален вид , което не отговаряло на действителността. Започвал да хвърля предмети по нея , и многократно заплашвал , че ще счупи единствената вещ , която е купил в къщата им - телевизора . След нейната намеса или на сина им , счупването било предотвратено. Твърди, че я заплашвал  с бой , както и че ще й отреже главата . Твърди, че не го е предизвикала по никакъв начин за тези заплахи. Псувните му срещу нея били ежедневие и ответникът се обръщал към нея не с името й , а с израза „ боклук мръсен „ . Многократно й  налитал на бой , когато били само двамата в дома им . За да избегне побоя многократно бягала от къщата и  прекарвала цяла нощ на двора в градината , скрита между цветята и зеленчуците . Физическият тормоз продължавал и с непрестанните му опити да осъществява с нея сексуални контакти , въпреки нейното нежелание. Около 1 година не спели в една стоя , а отделно , тъй като ответникът след алкохолното опиване повръщал и уринирал в леглото , като и се опитвал да осъществи с нея полов акт . Психическият тормоз , който също й упражнявал се изразявал в това , че й забранявал да общува с хората , независимо дали са мъже или жени , както и че непрекъснато я питал с враждебен тон , за какво изразходва заплатата си и защо искала от неговите пари. Твърди, че всички разходи по поддържането на дома им поемала тя , като ответника отказвал да й помага финансово , въпреки че работел . Твърди, че нейни приятели й казвали , че ответникът ежедневно черпи приятелите си в селската кръчма , като и той самият употребявал значително количество алкохол . Твърди, че след като той не й помага финансово , счита че парите му се изразходват за закупуване на алкохол. Твърди, че многократно  го молила да й помага за отглеждането на зеленчуци — картофи , фасул , пипер , домати , с цел да си помогнат финансово на домакинството , но същият й отказвал. Твърди, че семейното им жилище представлява първи жилищен етаж с избено складово помещение от двуетажна масивна жилищна сграда , изградена в дворно място , цялото с площ от 680 кв.м. , както и 1/2 ид.ч. от дворното място , находящо се в с. Дъбене , ул. „ 46-та „ № 14 , който имот съставлява УПИ VI-721 в кв. 61 по плана на селото , който бил собственост на децата им Стоянка и Ненко Вранкови . Върху гореописания имот имала запазено право на ползване , пожизнено и безвъзмездно съгласно Нотариален акт № 150 , том I , рег. № 2708 , дело № 148 / 2008г. на Нотариус Станка Ранджева. Твърди, че многократно се опитвала да разговаря с А.В. и да му обясни , че имат несходство в характерите , че чувствата помежду им не били същите , като и че ако не променял поведението си , нямало да могат да продължат да живеят като семейство . При всеки опит за разговор , същият започвал да крещи и да я заплашва , че ако някой го принуди да напусне къщата, ще я запали . Твърди, че  счита брака им за изпразнен от необходимото съдържание , както и за дълбоко и непоправимо разстроен. Той се явявал обществено неудобен и за двама им .Твърди, че е известна в обществото с брачното си фамилно име В.. МОЛИ съда да постанови решение, с което да прекрати брака им  като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Желае след прекратяването на брака да носи брачното си фамилно име В.. Претендира ползването на семейното жилище. Не претендира издръжка. Претендира направените по делото разноски.

                   Ответникът А.С.В. не е депозирал писмен отговор на исковата молба , в съдебно заседание не се явява и не взема становище.

                   Съдът, като обсъди събраните доказателства, намери за установено:

                   Страните по делото са съпрузи от 20.05.1984г., видно от приложеното удостоверение за граждански брак № 69033 от 20.05.1984г. издадено от Община-Карлово , кметство Кметство по акт № 86  от 20.05.1984г.

                   Установява  се от представените Удостоверения за раждане ,че съпрузите имат родени две деца –  Стоянка Ангелова В. с ЕГН ********** и Ненко Ангелов В. с ЕГН **********, пълнолетни понастоящем.  

                    Установява се от представения нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 150 том I рег. № 2708 дело № 148 от 2008г. на Нотариус с рег. № 099 на НК с район на действие Районен съд Карлово Станка Ранджева, че ищцата на 10.03.2008г. е продала на двете си деца свой собствен недвижим имот: първи жилищен етаж с избеното складово помещение от двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в дворно място, цялото с площ от 736 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 680 кв.м., както и ½ идеална част от дворното място, ведно с изградените в него подобрения и трайни насаждения, находящо се в с. Дъбене, общ. Карлово, обл. Пловдив, ул. “46-та” № 14, който имот представлява УПИ VI- 721 в кв. 61 по плана на с. Дъбене , срещу задължението на купувачите да я гледат до края на живота й, като същата си е запазила правото на ползване върху имота  пожизнено и безвъзмездно.

                    Установява се от представено определение от 10.12.2008г. по гр. Дело № 432/2008г. по описа на Карловски районен съд, че в последния е образувано посоченото дело по молба ищцата срещу А.В. с правна квалификация чл. 4 от ЗЗДН- за извършено домашно насилие по смисъла на чл. 2 от с.з.

                     Съдът преценявайки  доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен ,брачната връзка понастоящем съществува  формално и поведението им сочи състояние  на пълен и окончателен разрив между съпрузите.

                     Съдът приема, че вината за разстройството в брачните отношения на страните е на  съпруга А.В. . Съдът приема за доказани твърдените от съпругата брачни провинения на  съпруга В.,  причинили разстройство на брака– системната употреба на алкохол , нанасяне на обиди, заплахи  и побои, повръщане и уриниране в семейното легло, отказа за осигуряване на средства за издръжката на дома . Според св.  Ненко В., син на страните, които съдът кредитира, ответникът злоупотребявал с алкохол, правел скандали и налитал да бие ищцата. Всяка вечер се прибирал пиян, а ако не – то се напивал в дома си. Вследствие алкохолното опиване уринирал в леглото. Не внасял средства в дома , тъй като не му оставали такива. Ищцата покривала всички разходи по домакинството. Ответникът я обиждал, като я наричал “Боклук”, Цървул”. Преди два месеца напуснал семейното жилище, тъй като била издадена заповед за това. Според св. Стоянка В., дъщеря на страните, отношенията между същите от доста години били обтегнати, като последните години станало нетърпимо. Ответникът започнал по-често да се прибира пиян. Заплашвал ищцата, че ще й отреже главата, наричал я “Боклук” и “Отрепка”. Бил вечно недоволен. Уринирал в леглото. Не се включвал в издръжката на дома и семейството. Ограничавал контактите й с други хора. При последния побой счупил вратата на съседите, където се укрила ищцата. Според свидетеля Никола Тарапанов, който живее на етажа над  страните, през последните две години ответникът се прибирал пиян към 2-3 часа и ставало война. Много пъти ищцата бягала в дома му, за да се скрие от ответника. Не поддържал семейството с пари. Твърди, че не е виждал ответника да бие ищцата, но я чувал как вика и плаче. Бил груб. При последния скандал месец октомври 2008г. , свидетелят слязъл в дома на страните, но ответникът се нахвърлил и срещу него. След това свидетелят се обадил на полицията  и ответникът бил задържан.   Установява се от изложеното по-горе ,че брачните отношения са се  разстроили изключително по вина на съпруга . Съпрузите си дължат взаимност и уважение . Установи се, че съпругът често е употребявал алкохол, следствие на което нанасял психически и физически тормоз на съпругата си, както и не полагал грижи за семейството и дома  като цяло. Данни за брачни провинения от страна на съпругата не са наведени.

            По отношение на претенцията за предоставяне ползването на семейното жилище, то съда счита същата за основателна и следва да бъде уважена. В случая съдът съобразява вината за разстройството на брака, обстоятелството, че жилището е собственост на децата на страните и ищцата има запазено право на ползване върху него пожизнено, както и обстоятелството, че то не може да се ползва от двамата съпрузи, отношенията между които са крайно разстроени.

             Съпругата прави  искане във връзка с фамилното си име  след развода – желае да носи брачната си фамилия В., с която твърди да е известна в обществото. Във връзка с това твърдение, не бяха ангажирани доказателства от ищцата. Съгласно чл.103 ал.1 от СК съдът постановява единият съпруг да носи брачното фамилно име на другия съпруг, ако последният е съгласен т.е. принципът е ,че при липса на съгласие на съпруга чието име е възприето, съдът следва да промени името . В конкретния случай липсва съгласие на ответника, поради което ищцата след прекратяването на брака ще следва да носи предбрачното си фамилно име Иванова.

             При този изход от делото разноските на ищцата следва да се възложат на ответника - 300.00 лв. за адвокатско възнаграждение и д.т. за образуване на делото в размер на 25.00лв. Последният следва да заплати и допълнителна д.т. по допускането на развода от 20 лв. Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на  длъжностното лице по гражданско състояние при Община Карлово, както и на ТЗ ГРАО Областна администрация –Пловдив за отбелязване в регистрите, че брака между страните е прекратен с развод и на Бюро “Съдимост” при Районен съд Карлово за отбелязване промяната на фамилното име на съпругата.                 

            Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

                   ПРЕКРАТЯВА на основание чл.99 ал.1 от СК с развод гражданския брак между М.Н.В.  с ЕГН ********** *** и А.С.В. с ЕГН ********** ***, сключен с акт № 86 от 20.05.1984г. на  ОбНС- Карлово, Кметство Карлово, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА на   съпруга А.С.В.

                     ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила М.Н.В.  с ЕГН ********** ***   да носи предбрачното си фамилно име ИВАНОВА .

                     ПРЕДОСТАВЯ ползуването на семейното жилище ,представляващо  първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в дворно място, цялото с площ от 736 кв.м. по нотариален акт , а по скица от 680 кв.м. , находящо се в с. Дъбене, общ. Карлово, обл. Пловдив, ул. “46-та” № 14, който имот представлява УПИ VI- 721 в кв. 61 по плана на с. Дъбене на съпругата М.Н.В.  с ЕГН **********.

                     ОСЪЖДА А.С.В. с ЕГН ********** ***, да заплати на М.Н.В.  с ЕГН ********** ***   сумата от 325 / триста двадесет и пет/ лева, представляваща  разноски по делото.

                      ОСЪЖДА А.С.В. с ЕГН ********** *** да заплати  в полза на държавата ,по бюджета на съдебната власт ,по сметка на ВСС допълнителна  ДТ в размер на   20 / двадесет / лева .

                      ПРЕПИС от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Карлово, както и на ТЗ ГРАО Областна администрация –Пловдив за отбелязване в регистрите, че брака между страните е прекратен с развод.

          ПРЕПИС от решението след влизането му в законна сила да се изпрати в Бюро “Съдимост” при Районен съд Карлово за отбелязване промяната на фамилното име на съпругата.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                               

РАЙОНЕН СЪДИЯ: