O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/………02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа т. д. № 147/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „РОДИ 78“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Дюлино, общ. Бяла, обл. Варна, ул. „I-ва“, № 1,
с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
В
срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.
С
оглед обстоятелствата по делото, съдът намира, че по делото са представени
всички доказателства и не е необходимо изслушването на страните, поради което
делото следва да бъде разгледано в закрито заседание.
Мотивиран
от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото, поради което и на осн. чл. 376, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА
исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на гл. 32 ГПК -„Производство по търговски
спорове".
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на чл. 376 ГПК.
ИЗГОТВЯ доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, с който
ищецът моли да бъде постановено съдебно решение за прекратяване на ответното
дружество. Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на 20.09.2017 г., вписания
управител – Деян Георгиев Георгиев, ЕГН **********, е
заличен. След заличаването му, друг управител на
дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в
закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен
отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
- Ищецът – обстоятелството, че вписания
управител на дружеството е заличен и в тримесечен срок не е извършено вписване
на нов.
Предвид процесуалното
поведение на ответника не са налице
обстоятелства, за които последния да носи доказателствена
тежест.
Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на
които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 155 ГПК, ОБЯВЯВА
на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата отразени по
партидата на ответното дружество, в Търговския регистър при АВ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен
срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени защити по
делото.
УКАЗВА на
страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА
ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл. 80 ГПК).
УКАЗВА на
страните, че могат да
изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: