№ 128
гр. Варна, 15.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20233001000084 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.258 и сл ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на Н.Р.В., ЕГН
**********, гр.******, в качеството му на представляващ ЛОВНО-
РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ******, ЕИК *********, гр.******, срещу
решение №112/28.11.2022г., постановено по т.дело №86/2022г. на ОС –
******, с което е уважен изцяло предявеният от член на сдружението С. Г. С.,
ЕГН **********, ******, конститутивен иск за отмяна на всички решения,
взети на Общо събрание на съдружниците в сдружението, проведено на
26.03.2022г., обективирани в протокол №1 от същата дата, на основание
чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано.
Твърди се, че съобразно мотивите на акта, решенията са отменено поради
неспазване на процедурните правила за свикване на събранието съобразно
Устава на сдружението и ЗЮЛНЦ, а именно: тъй като поканата не е
публикувана в ДВ, а във в.****** като не е спазен и 30 дневният срок преди
събранието за публикацията на поканата; че поканата не съдържа
информация по чия инициатива се свиква събранието съгласно чл.27, ал.5 от
Устава.
1
Твърди се, че практика на сдружението е поканите за свикване на
събранията да се публикуват във в.Наслука, който се явява централен местен
специализиран вестник на сдруженията с идентичен предмет. Практиката, с
която ищецът е запознат, не използва обявяване на поканите в Държавен
вестник. Сочи, че ищецът не е оспорил поканата и направеното във връзка със
същата доказателствено искане от сдружението. Оспорва се качеството
вестник на печатното издание „******“, където също е обявена поканата за
конкретното събрание на ЛРС ****** като се твърди, че същото има характер
на информационен бюлетин, чието издаване не е свързано със спазване на
срокове – седмични, годишни и др. Този бюлетин не е годно средство за
обявяване поканата за свикване на събранието, а има единствено
информационно значение на гражданите на общината относно
мероприятието. Твърди се, че общината не разполага с местно печатно
издание. Прави се довод, че към момента изискването за публикуване на
поканата в ДВ следва да се счита отменено като обявяването в печатното
издание е равносилно на обявата в ДВ, още повече че липсва местен вестник.
Поддържа се, че публикуваната във вестник Наслука покана от
26.03.2022г. съдържа всички необходими реквизити –дата, час, място и
дневен ред. В същата е посочено освен това, че събранието се свиква по
инициатива на УС на сдружението. Поради изложеното, въззивникът
претендира незаконосъобразност на постановеното решение като иска
отмяната му и вместо това отхвърляне на иска ведно с присъждане разноските
за две инстанции.
В срока за отговор е постъпило становище на насрещната страна С. Г.
С., ЕГН **********, гр.******, представляван от адв.Д. С. от САК, за
неоснователност на жалбата.
В отговора се претендира, че постановеното решение е правилно и
обосновано. Поддържа, че още в исковата и допълнителната искова молба
ищецът е оспорил спазване на процедурата за свикване на събранието. Поради
това съдът е разпределил доказателствената тежест между страните като е
указал изрично на ответника, че нему тежи да докаже чрез пълно и главно
доказване редовното свикване на Общото събрание на сдружението и
надлежното публикуване на поканата съобразно посочения в устава ред.
Твърди се, че представените печатни издания в.Наслука и в.****** са били
2
ангажирани от ответника извън преклузивния срок. Твърди се, че именно
в.****** е местния вестник на общината, което се потвърждава и от сайта а
същия. Обявената във в.****** покана е от 16.03.2022г., поради което не е
спазен и срока за предварително разгласяване на поканата за събранието. И в
двете обявени покани не се съдържа информация по чия инициатива се
свиква същото.Поради това се твърди,че освен пропуски при свикване на
събранието е налице и порок на самата покана, която не съдържа необходим
реквизит съгласно чл.27, ал.3 от устава. Не са представени доказателства по
делото и за спазване изискването за писмено уведомяване на членовете на
сдружението съгласно чл.27, ал.5 от Устава. Излагат се допълнителни доводи
във връзка с нередовното свикване на събранието чрез публикация във
в.Наслука. Освен изложеното, въззивникът твърди, че ответникът не е
установил законосъобразното провеждане на събранието, а именно избора на
посочените в списъка лица като делегати на всяка от дружините, не е
представен списък на членовете на сдружението, за да може да се прецени
наличието на кворум, качеството и способността на делегатите да участват в
процесното събрание, а това обстоятелство било изрично оспорено от ищеца.
Претендира се отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски за
въззивното производство.
Страните не правят доказателствени искания и обосновани твърдения за
процесуални пропуски на съда при изготвяне на доклада и събиране на
доказателствата.
Съдът прецени жалбата за редовна и производството по същата – за
допустимо. Същата е подадена от легитимирания ответник, чрез законния му
представител, съотв. чрез редовно упълномощен за съответната инстанция
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване акт, в
преклузивния срок. Жалбата е надлежно администрирана.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Н.Р.В., ЕГН
**********, гр.******, в качеството му на представляващ ЛОВНО-
РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ******, ЕИК *********, гр.******, срещу
решение №112/28.11.2022г., постановено по т.дело №86/2022г. на ОС –
3
******, с което е уважен изцяло предявен от член на сдружението С. Г. С.,
ЕГН **********, от гр.******, конститутивен иск за отмяна на всички
решения, взети на Общо събрание на съдружниците, проведено на
26.03.2022г., обективирани в протокол №1 от същата дата, на основание
чл.25, ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 21.03.2023 год. от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4