Решение по дело №248/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от К.Е.Т. ***, действащ чрез пълномощника адв. Д.Б. ***, съд. адрес:***, против решение № 123/09.08.2019 г., постановено по АНД № 126/2019 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 242-8-ЗОБВВПИ/2018 от 27.03.2019 г. на началник РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин.

С НП № 242-8-ЗОБВВПИ/2018 от 27.03.2019 г. на началник РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б."а" от ЗОБВВПИ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Белоградчик е неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд, както и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 30.10.2018 г. около 16:00 ч. свидетелят по акта Емил Стефанов Иванов, докато преминавал през м."Бостаните" в землището на с. Върбово, общ. Чупрене, обл. Видин, чул изстрел. Свидетелят забелязал в двор на къща, разположена до пътя, мъж, когото познавал по физиономия, който в този момент възпроизвел във въздуха изстрел от носената от него ловна пушка. Забелязал още, че до пътя бил спрял лек автомобил Ситроен, до който стояла жена. По данни на св. Иванов бил подаден сигнал до полицията от собственик на разположено в съседство стопанство с крави.

В резултат на така установените факти св. Тодоров, мл. ПИ в група "Охранителна полиция" при РУ-Белоградчик съставил АУАН против касатора. Същият направил писмени възражения против констатациите в акта, които не били кредитирани от ответника по касация.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, с което било наложено гореописаното административно наказание.

При постановяване на своето решение въззивният съд приел, че жалбата е допустима. Приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които да налагат отмяната на процесното НП, а формата на вина и авторството на деянието са установени и доказани по категоричен начин.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Действително в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят отмяната на процесното НП.

Правилно съставът на БРС е кредитирал показанията на свидетелите Иванов (очевидец на нарушението), Тодоров, Борисов и Александров, и не е дал вяра на показанията на съпругата на уличеното лице Трифонова, по отношение показанията й, оневиняващи касатора, като обосновано приел, че същите противоречат с останалите събрани по делото доказателства, както и че същата свидетелка е заинтересована от изхода на делото, предвид близките си отношения с нарушителя.

При постановяване на съдебния акт на БРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 123/09.08.2019 г., постановено по АНД № 126/2019 г. по описа на Районен съд Белоградчик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                         2.