ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1828
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110144252 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49
ЗЗД от ищеца „ЗАД Армеец“ АД срещу ответника Столична община за
заплащане на сумата от 2319.23 лева, представляваща регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба /25.07.2024 г./ до окончателното изплащане на
вземането, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 809.86
лева – мораторно обезщетение върху главницата, дължимо за периода
23.07.2021 г. до 23.07.2024 г.
Ищецът твърди, че на 10.09.2020 г. лек автомобил „БМВ 740“ с рег.
№***, при движение по ул. „Гатьо Шишков“, кв. Кръстова вада“, извършва
завой надясно към ул. „Стефан Дичев“ попада в необезопасени и
необозначени множество препятствия на пътното платно – дупки, в, резултат
на което върху автомобила са нанесени материални щети върху задните десни
джанта и гума.
Сочи се че по силата на застрахователна полица №
**********/16.12.20219 г. за застраховка „Каско на МПС“, сключена между
ищеца и собственика на увредения автомобил, ищецът е поел да носи риска от
настъпване на имуществено увреждане на автомобила.
Твърди се, че в изпълнение на договорните си задължения,
застрахователят е изплатил на 09.10.2020 г. и на 23.12.2020г. застрахователно
обезщетение равняващо се на сумите, необходими за отстраняване на щетите
по автомобила, възлизащо общо на сумата от 2309.23 лева.
1
Счита, че отговорност за нанесените вреди носи ответникът, тъй като
вредите са настъпили в резултат на противоправно бездействие от страна на
ответника, имащ нормативно уредено задължение да се грижи за поддръжката
на процесния пътен участък.
Сочи, че с плащане на застрахователното обезщетение, в полза на ищеца
е възникнало регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ и за определените ликвидационни разходи в
обичаен размер от 10 лева /общо 2319.23 лева/ срещу причинителя на вредата
- ответника Столична община.
Твърди, че е изпратил регресна покана до ответника, но не е последвало
доброволно плащане на претендираната сума, поради което ответникът е
изпаднал в забава и дължи сумата от 809.86 лева за периода от 23.07.2021 г. до
23.07.2024 г.
Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Столична
община.
Оспорва се предявеният иск по основание и размер. Излагат се
твърдения за недействителност на сключения застрахователен договор
„Каско“, поради липса на подпис н представител на дружеството-
застраховател.
По същество на спора ответникът оспорва изложената в исковата молба
фактическата обстановка, при която е настъпила вредата, описания механизъм
на увреждането, както и наличието на причинна връзка между описаните
вреди и събитието. Оспорва се възникването на регресни права в полза на
застрахователя, доколкото се твърди, че по делото не е доказано извършването
на плащане от страна на застрахователя в полза на увреденото лице, респ. – в
полза на сервиза, извършил ремонта.
Оспорва иска и като недоказан по размер, а в случай, че бъде доказана
претенцията, същата се оспорва като завишена, излагат се аргументи за
недължимост на стойността на ДДС.
Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
Прави възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
вследствие на противоправното бездействие на лице, на което ответникът е
възложил работа, e настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
наличието на причинно – следствена връзка между всички твърдени вреди и
процесното вредоносно събитие, факта на плащане на застрахователно
обезщетение по процесната имуществена застраховка, както и действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието.
2
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички
свои защитни възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
получаването на покана от ответника, с която същият е поставен в забава, а в
тежест на ответника е да докаже плащане на падежа – за които обстоятелства
не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Направеното искане от страна на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза и разпит на един свидетел при режим на призоваване,
съдът намира за допустими и относими към предмета на спора, поради което
следва да бъдат допуснати
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи актуалните общи условия към датата на ПТП следва да бъде
оставено без уважение, доколкото същите са приложени към исковата молба.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи всички документи, представени на ищеца при сключване на
застрахователната полица следва да бъде оставено без уважения като
неотносимо към правния спор.
Искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК за снабдяване със
съдебно удостоверение по представения проект, което да послужи пред ИААА
следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2025 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните с препис от
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл. 190
ГПК.
ДОПУСКА по почин на ищеца събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за призоваване на свидетеля в размер на 60
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П. И. У., ЕГН ********** на
установените адреси чрез справка в НДБН адреси, както и на адрес: гр. П***,
тел. *** след представяне на платежен документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ по въпроси, формулирани от ищеца в
исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението при
съобразяване на свидетелските показания.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА исканото на основание чл. 186 ГПК
съдебно удостоверение, което да послужи пред ИААА по представения проект
след заплащане на дължимата държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4