Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 24.09.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на
четиринадесети септемри две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 321/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят С.П.С. ***, ****, с ЕГН ********** е недоволен
от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 20-0294-000788 от 18.05.2020 г., с
което на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева;
на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева и лишаване от правоуправление
за срок от 1 месец; на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева и лишаване от
правоуправление за срок от 1 месец.
В с.з. жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. П.И. ***, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление
да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 20-0294-000788 от 18.05.2020 г., на жалбоподателя С.С.
са наложени 3 бр. административни наказания:
- на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП - „Глоба” от 20.00 лв. за това, че като водач на товарен автомобил
„Фолксваген Крафтер“ с регистрационен ****се движи на заден ход, без да се е
убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението и е
създал ПТП;
- на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец за това, че не оказва съдействие за установяване вредите от ПТП;
- на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, за това, че при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го
напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията
ѝ.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява частично основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На
01.05.2020 г. служителите на РУ – Лом – С.И. и Б.В. по нареждане на ОДЧ били
изпратени на ул. „Крум Пастърмаджиев“ в гр. Лом по подаден сигнал за възникнало
ПТП. При пристигане на място, бил установен само единият автомобил. При
разговор със свидетели е установен и номерът на автомобила, реализирал ПТП-то и
напуснал мястото. Проверяващите разбрали, че същият зарежда хранителен магазин,
свързали се с фирмата – собственик, а впоследствие и с въпросния водач.
Последният се върнал на мястото на ПТП-то, след проверка на документите му било
снето сведение, както и на свидетелите. С.И. му съставил АУАН за това, че се
движи на заден ход, без да се е убедил, че пътят назад е свободен и блъска
паркирано МПС с рег. № ****, след което напуска мястото на ПТП-то без да
уведоми контролните органи с цел да се укрие. Въз основа на съставения АУАН,
АНО е издал атакуваното НП № 20-0294-000788 от
18.05.2020 г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил някои от нарушенията, описани в АУАН и НП.
1) Според чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“
Както се установи от събраните по делото доказателства, жалбоподателят действително
е извършвал маневра „движение на заден ход“ без да се убеди, че пътят назад е
свободен и е блъснал паркирания плътно вдясно автомобил. По този начин е
осъществил състав на административно нарушение по чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.
Тази норма предвижда глоба от 20,00 лв. за водач, който нарушава правилата за
движение назад. В случая е налице извършено нарушение, за което правилно е
наложена въпросната глоба и НП следва да бъде потвърдено в тази му част.
2) Чл. 123, ал. 3, т. 1, б. „а“ от ЗДвП вменява задължение на водача, участник в ПТП да окаже съдействие за
установяване на вредите от произшествието. В случая жалбоподателят С. след
реализирането на ПТП, си е тръгнал, без да бъдат конкретно установени вредите
от ПТП-то. Така е нарушил задължението си и е осъществил състава на нарушението
по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Съдът намира обаче, че при определяне на
наказанието (което в тази разпоредба не е абсолютно, а относително определено -
„от-до“) АНО е допуснал нарушение на чл. 27 от ЗАНН - да отчита тежестта на
конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или
отегчаващи обстоятелства, както и обществената опасност на този вид
административно нарушение. Едното от двете кумулативно предвидени наказания е
определено от АНО в размер над минималния, без да са изложени никакви аргументи
за това. Законодателят е предвидил „глоба” в размер от 50,00 лв. до 200,00 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ до 6 /шест/ месеца.
Това означава, всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с
отделния нарушител, с различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
довели до извършване на нарушението. При така определените наказания, по мнение
на съда, наказващия орган не е отчел, че причинените имуществени вреди не са
големи (единствено от сведението на самия жалбоподател, дадено впоследствие се
установява, че е имало изкривен номер на ударения автомобил), не е посочена
тяхна стойност и не е правено искане за обезщетение. Най-вероятно АНО е взел
предвид, че жалбоподателят има регистрирани 6 бр. нарушения по ЗДвП, за които
са му издадени фишове за глоби. Това обстоятелство изключва приложението на чл.
28 от ЗАНН, но не обосновава налагането на глоба в размер над минималния. Ето
защо съдът намира, че размерът на наказанието „глоба” следва да се намали до
минимума от 50.00 лв. Другото наказание - „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 1 /един/ месец, не може да бъде изменяно от съда, тъй като това е
минималният срок за тази санкция. В такава насока по отношение на наказанието
„глоба“ следва да се измени издаденото наказателно постановление.
3) Чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП предвижда
задължение за водача „ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, да
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи“.
В случай не неизпълнение на това задължение, отново се прилага чл. 175, ал. 1,
т. 5 ЗДвП, предвиждаща кумулативно административни наказания „глоба“ и
„лишаване от правоуправление“. Съдът намира, че С.С. не е извършил вмененото му
нарушение. Основателни в тази насока са аргументите на процесуалния му представител
адв. И.. В обстоятелствената част на издаденото НП се сочи, че лицето се явява
в РУ – Лом и оказва търсеното от него съдействие, а същевременно му се налага
санкция за неспазване на това задължение. Не са налице разногласия между
жалбоподателя и собственика на МПС, на което са нанесени щети, по този начин се
установява несъответствие между обстоятелствата и правната квалификация. Освен
това двете лица не са се засичали на мястото на произшествието. При съставяне
на протокола за произшествие собственикът на удареното МПС не предявява никакви
претенции и не спори с жалбоподателя за обстоятелствата на произшествието.
Следователно, С.С. не е в нарушение на нормата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП и не следва
да му се налагат предвидените в чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДвП наказания. Затова и наказателното постановление следва да
бъде отменено в тази му част.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 20-0294-000788 от 18.05.2020 г., с което на С.П.С.
***, с ЕГН ********** на осн. чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева за
нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО;
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000788 от
18.05.2020 г., с което на С.П.С. ***, с ЕГН **********
на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 100.00 /сто/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец
за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, като намалява размера на
административното наказание „глоба“ от 100,00 лв. на 50,00 лв.;
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000788 от
18.05.2020 г., с което на С.П.С. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева и
лишаване от правоуправление за срок от 1 месец за нарушение на чл. 123, ал. 1,
т. 3, б. „в“ от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН РУ – гр. Лом да плати на
жалбоподателя С.П.С. разноските, направени за съдебното производство в размер
на 200,00 лв. /двеста лева/, съгласно представения Договор за правна защита и
съдействие.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него
да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :