РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Бяла , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на шестнадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200052 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. Н., ЕГН ********** от ************* против
Наказателно постановление № 38-0002404 от 22.12.2020г., издадено от Директора на РД
“АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.11 от ЗАП в размер на 500 лева, за
извършено нарушение на чл.34, §.3, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния
транспорт.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
тъй като за посочения период на почивка е представил пред АНО Удостоверение за дейност
по образец съгласно Регламент № 561/2006. Иска се от съда отмяната на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител
и не взема становище по жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 20.11.2020г. св. Ц. изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си
св. Д., като осъществявали контрол по извършване на обществен превоз на товари и за
собствена сметка. За целта се били позиционирали на международен път Е-85, в района на
бившия „Кореком“, в посока гара Бяла. Около 13.40ч. спрели за проверка състав от ППС
състоящ се от влекач марка „Волво ФХ 12“ с рег.№ ЕН2020КМ от категория N3, с
1
прикачено полуремарке с рег.№ ЕН2222ЕА от категория О4, от която установили, че същият
се управлява от жалбоподателя Н.. Същият извършвал обществен превоз на товари, което
било установено от пътен лист № 210097 от 01.11.2020г. Влекачът бил оборудван с
дигитален тахограф с инд.№ **********, на който бил извършена проверка, като била снета
информацията от картата на водача. От нея се установило, че липсва информация за периода
от 01.11.2020г. от 03.10ч. до 06.11.2020г. до 06.00ч., като не били въведени ръчно,
автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън моторното
превозно средство и не е бил в състояние да използва дигиталния тахограф. Водачът не
представил ръчен запис - разпечатка или друг документ свързан с неговото състояние,
информация за работа и почивка на водача в този период или удостоверение за дейности,
съгласно Регламент 561/2006г. За това нарушение му бил съставен АУАН, който той
подписал без възражения. На 23.11.2020г. жалбоподателят представил пред АНО
Удостоверение за дейности съгласно Регламент (ЕО) № 561/2006 издадено от „Валтранс
Комерс“ ЕООД регистрирано в РД“АА“ с № 52-00-53-8117/23.11.2020г. Въпреки това, въз
основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление,
връчено лично на жалбоподателя на 08.01.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия
на Заповед № РД-08-30/24.01.2020г.; АУАН от 20.11.2020г., Серия А-2019/№ 274369;
разпечатка от дигитална карта на водача от 20.11.2020г.; разпечатка от дигитален тахограф
от 20.11.2020г.; Приложение: Удостоверение за дейности, представено на 23.11.2020г.; НП
№ 38- 0002404/22.12.2020г.; пощенски плик за получена жалба, както и от показанията на
разпитаните по делото свидетели Ц. и Д..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.91 вр. с чл.92 от Закона за автомобилните превози. Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, каквото се явява и Директор на РД
„Автомобилна администрация“, определен от Министъра на МТИТС със Заповед № РД-08-
30 от 24.01.2020г. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
В жалбата се твърди, че АНО не е взел предвид представеното Удостоверение за
дейности от работодателя на жалбоподателя, от което се установява, че за посочения период,
за който е ангажирана административнонаказателната му отговорност, е бил в почивка.
Признава се, че не е представил удостоверението в момента на проверката, тъй като
управителят на фирмата е бил със здравословни проблеми (симптоми на Ковид-19) и не го е
издал навреме.
Съдът намира така релевираното възражение за основателно. Видно от материалите
по делото, удостоверението за дейности е било представено на 23.11.2020г., т.е. в
тридневния срок за възражения по съставения АУАН, което обстоятелство е останало
необсъдено от страна на АНО. Същото е издадено от работодателя на жалбоподателя
„Валтранс комерс“ ЕООД, което удостоверява, че в периода от 03.10ч. на 01.11.2020г. до
06.00ч. на 06.11.2020г. водачът е бил в почивка. Макар в момента на извършване на
проверката водачът да не е представил удостоверението, той е сторил това в
законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като е посочил и основателни причини за
2
това, а именно заболяване на работодателя му. При това положение и след като се
установява, че за процесния период водачът е бил в почивка, съдът намира, че неправилно е
била ангажирана административнонаказателната му отговорност, с оглед на което,
атакуваното НП следва да бъде отменено.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0002404 от 22.12.2020г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на Н. В. Н., ЕГН ********** от ****************, е
наложено административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.11 от ЗАП в размер на 500
лева, за извършено нарушение на чл.34, §.3, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
3