№ 1335
гр. Варна, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110203296 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Р. Е. Р. срещу НП на началник на
група към ОДМВР- Варна,сектор „ПП“ Варна, с което са му наложени административни
наказания ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивника счита, че НП е необосновано и незаконосъобразно. Сочи, че
имал всички документи без контролния талон. Той му бил взет от служители на КАТ- Варна
за едно нарушение и трябвало да му бъде върнат,но никой не знаел къде е . Към момента
имал технически преглед, но не бил на негово име, а на фирмата- лизингодател.
Не е съгласен , че е нарушил закона, от КАТ не знаят къде е и не му го връщат. Не е
нарушил чл.100 ал.1 т.1 и чл.147 ал.1 от ЗДП. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа
основанията за отмяна, наведени с жалбата. Претендира разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 12.06.2022г. полицейски служители към ОДМВР Варна, сред които св. П.
осъществявали контрол над движението на ППС по АМ „Хемус“, като се намирали в района
1
на бензиностанция „Лукойл“. Проверката била инициирана по сигнал, че в района се
извършват нелегални гонки на автомобили.
При това покрай полицейските служители, в посока към гр. Варна, преминал л.а.
„БМВ“ с рег. №***, управляван от въззивника Р.. Автомобила бил собственост на фирма
„Нитрам +“ ЕООД.
Автомобила , управляван от въззивника бил спрян за проверка, като при това било
установено, че въззивника Р. управлява превозното средство без да носи контролен талон от
СУМПС, както и управляваното МПС не било представено за периодичен технически
преглед в определения срок до м. август 2021г.
Св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който подробно описал установеното. Деянията били квалифицирани като
такива по чл.100 ал.1 т.1 и чл.147 ал.1 от ЗДП. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, при липсата на
наведени възражения.
В срок по преписката не постъпили възражения.
На 08.07.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейските служители в АУАН и впоследствие – в докладната записка фактическа
обстановка. На нарушенията била дадена правна квалификация по чл.100 ал.1 т.1 от ЗП и по
чл.147 ал.1 от ЗДП, и на основание санкционните норми на чл.185 от ЗДП и чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДП, на въззивника били определени административни наказания.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св. П.; акт за установяване на административно нарушение, който
представлява доказателство по смисъла на ЗДП; знак за технически преглед ; справка за
нарушител и др.
Показанията на св. П. са такива на свидетел – очевидец, които пряко е възприел
движението на управляваното от въззивника превозно средство. При документалната
проверка възприел още, че въззивника Р. не носи и не представя контролен талон и знак за
периодичен годишен технически преглед на автомобила.
В подкрепа на показанията на този свидетел са и писмените доказателства по делото -
актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, знак за технически преглед, както и приложената справка
за нарушител.
2
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения
по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на
нарушението е дал правна квалификация на всяко от извършените от въззивника нарушения.
Въз основа на квалификацията на всяко деяние правилно е била опредЕ. санкционната
норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанията с
императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност предвид на следното :
С жалбата въззивника сочи, че имал всички документи без контролния талон. Той му
бил взет от служители на КАТ- Варна за едно нарушение и трябвало да му бъде върнат,но
никой не знаел къде е.
По така възразеното следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП
императивно вменява в задължение на водач на моторно превозно средство , при
управлението му да носи контролния талон към свидетелството за управление на моторно
превозно средство от съответната категория. Законодателят не предоставя възможност за
управление на МПС без такъв контролен талон. В този смисъл са и без значение причините,
поради които въззивникът Р. не е носил със себе си КТ към СУМПС и правилно е било
прието, че е осъществен състав на административно нарушение.
Въззивникът сочи още, че към момента имал технически преглед, но не бил на негово
име, а на фирмата- лизингодател.
Подобно твърдение категорично противоречи на събраните по административно
наказателната преписка писмени доказателства – знак за технически преглед, видно от който
срокът на валидност на прегледа на превозното средство е изтекъл през месец август 2021г.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно издадено.
3
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0819-003143/08.07.2022г., издадено от началник група в
ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на Р. Е. Р. са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП и ГЛОБА в размер
на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДП .
ОСЪЖДА Р. Е. Р., ЕГН *** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба
за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в
размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4