№ 1202
гр. Пазарджик , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200412 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. М. М. М. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.А.М., надлежно упълномощен.
Явяват се свидетелите В. П. В., АН. П. УЧК., ЦВ. АНГ. АНТ., ЕМ. ЦВ.
АНТ., ИВ. К. СТ., В. Г. К., Б. ИВ. АП. и АСП. Т. Т. – редовно призовани.
Не се явява свидетелят М. СТ. Д. – редовно призован. От същия е
постъпила молба, с която сочи, че поради служебни ангажименти, а именно
командировка в чужбина, не може да се яви, за да вземе участие по делото.
Завява, че е бил разпитван в ДП и прави предложение показанията му да
бъдат четени, ако има основание за това.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма пречка за даване ход на делото, но тъй като не всички
свидетели се явяват и не са и призовани свидетелите, които ние сме посочил и
съдът ги е допуснал да бъдат разпитани, с оглед на което моля да бъде
отложено делото за друга дата.
1
ПОДС. М.: Да се отложи делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, като такъв следва да бъде даден. Вярно е, че
един от призованите за днес свидетели на се явява, както е ясно и това, че
двамата свидетели, допуснати като такива в разпоредителното заседание
поради пропуск на съда не са били призовани за днес. Така или иначе обаче
съдът намира, че ще следва да даде ход на делото на делото, за да разпита
явилите се днес свидетели, а при евентуална необходимост от техен
допълнителен разпит няма никаква пречка те да бъдат повторно призовавани.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се лица, като подсъдимият е със снета
самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.
В. П. В. – на 50 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
АН. П. УЧК. – на 53 години, от гр.Пещера, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, без родство
с подсъдимия.
ЦВ. АНГ. АНТ. – на 68 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
ЕМ. ЦВ. АНТ. – на 36 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, разведена, със средно образование, неосъждана, без родство с
подсъдимия.
ИВ. К. СТ. – на 45 години, от гр.Чирпан, българин, български
2
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
В. Г. К. – на 70 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, без родство с
подсъдимия.
Б. ИВ. АП. – на 49 години, от гр.Костинброд, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
АСП. Т. Т. – на 31 години, от гр.София, българин, български
гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия М. М. М. М. за извършено от него
престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
3
ПОДС. М.: Разбирам за какво съм дошъл. Разбирам обвинението.
Искам да дам обяснения, когато разпитаме всички свидетели.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.В.:
СВ. В.: Служител съм на „Икономическа полиция“. Миналата година на
20-ри февруари участвах в СПО, свързана със защитените марки по сигнал от
„А.“, че се продава фалшив „Калгон“, който не е произведен от носителя на
правата „Рекит Бенксиър“ - Холадния, Нидерландия. В тази връзка
извършихме проверка в търговията в складовото помещения, обособено като
магазин за различни неща, вкл. „Калгон“. Тогава аз извърших т.нар.контролна
покупка. Закупих един пакет от препарата, който по думите на представителя
на марката е фалшив и не е произведен по съответния ред и без знанието на
носителя на права. Закупих го от М. М. за 1.50 лв. мисля, че беше. Нямам
точен спомен дали беше господинът сам в склада или някакъв приятел негов
имаше може би. Установи се, че собственик на фирмата „М. 2019“ мисля, че
беше или „М.“ е А.У.. Поради тази причина изчакахме собственика и тогава
извършихме действията. Дойде на място собственикът. Аз не съм разговарял
много с него. Мисля, че разговаряхме с г-н М., но нямам точен спомен. По
принцип У. ни е известен като човек, който притежава множество фирми.
Повечето от тях са със задължения, но фирмата си е негова. Над 1100 или май
точно 1124 опаковки бяха разположени на един палет и бяха иззети. Разбрах,
че и други магазини в търговията са зареждали „Калгон“ от този същия склад.
Ние правихме проверки и в тях. „Калгонът“ беше изложен при контролната
покупка наред с другите стоки върху един палет. Самият магазин има
отстрани рафтове и множество стоки натрупани. Магазин е по-скоро, а не
склад. Касов бон издадоха. Ние извършихме проверка с данъчните служители
и касовият бон остана у тях. 1.50 лв. беше обявено за цена на „Калгон“, което
е много по-ниска цена от реалната. Имаше клиенти, които търсиха този
„Калгон“, но М. им обясняваше, че в момента не работеше, защото правихме
проверка. Аз не съм влизал в другите складове, но те бяха в самата търговия.
Те бяха магазини.
Нямам точен спомен, но аз си спомням един палет, но дали е бил
разположен „Калгон“ и на други места нямам спомен. Този палет беше наред
4
с другите стоки.
На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.
СВ. В.: На снимка 2 се вижда лицето на магазина. На снимка 4 вдясно
се вижда „Калгон“, а в дъното е касата, където аз платих. Както се вижда на
снимки 5 и снимка 6, така беше разположен. Мисля, че това е всичкият
„Калгон“. И отстрани имаше малко като на снимка 3.
На място разговаряхме с А.У.. Мисля, че и в протокола е записано, че
той е собственик. Той каза, че е оставил М. да се занимава с търговията. Той е
собственик фактически на фирмата. Имаше някакви негови приятели там, но
мисля, че това няма отношение.
Пазарната цена на „Калгон“ е ориентировъчно към 10 лв. Може и малко
повече или малко по-малко да е.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.У.:
СВ. У.: М. работи от много време. Аз складът го държа и той си работи
там. Той беше назначен в моята фирма по трудов договор. Беше във фирма
„М.“. Сега е във фирма „У. Т.“ ли, не знам. И тогава май е бил в „У. Т.“.
Фирма „М.“ е моя собственост, но договорът в търговията за наем е подписан
с тази фирма и касовият апарат е на тази фирма. Аз съм му дал на М. пълен
картбланш като служител. Само искам да подчертая, че за покупките не съм
му се месил. Той по собствена преценка си пазарува и преценява какво да
купува и продава. Той на мен ми се отчита. Естествено, че ми дава печалба.
Той е на заплата. 2000 лв. му плащам аз всеки месец на ръка. Нямаме
документ или ведомост за заплатата. Смятам каква е печалбата и му казвам:
„Това е за теб, това е за мен“. Оставил съм му оборотни пари в обекта. Всеки
път е различно. Аз не взимам всеки ден пари. Някой път може да има 1200
лв., някой път 200 лв., някой път 300 лв. Той като реши да зареди стока, не ми
се обажда да ме пита. Дал съм му пълен картбланш. Той сам преценява какво
да зарежда. Разбрах в последствие, че го е взел „Калгона“ от някой. Не
виждам каква му е вината, че някой е отишъл и му е предложил „Калгон“,
който се продава в търговията. Да хванат разследващите на „Калгон“ кой му
5
го е закарал. Не знам него за какво го тормозят. Този склад е № 52 или № 56,
не мога да кажа наизуст. Ако е фалшив този „Калгон“, ако мисли, че е
фалшив, ще стои ли по средата на склада? Договорът за наем аз съм го
сключил.
Аз държа два склада в търговията – фургончето и още един склад.
На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.
СВ. У.: На снимка 1 жълтото и на снимка 2 жълтото е павилионът.
Другият склад е надясно от този павилион, но тук не се вижда на снимките.
На свидетеля се предяви договор за наем на л.36-37 от делото, както и
договори за наем на л.191-207.
СВ. У.: На договорите от л.191 до л.198 подписите за наемател не са
мои. На договорите от л.199 до л.202 подписът е мой за наемател. На анекса
на л.203 подписът е моят на договора. На договорите от л.204 до л.207
подписът за наемател е моят. За 2019 година може М. да ги е подписвал, ако
мен ме е нямало. Аз на него съм му дал печат и всичко. Не помня дали съм
вадил пълномощно или не, но не е проблем, че ме е разписал.
В търговията като цяло се продава „Калгон“ поголовно. Този „Калгон“
дали е същия не знам. Всички държат цена горе-долу такава с 10-15 стотинки
разлика. Не знам на 2 лева и нещо ли е. То аз му забравих цените вече, но
много складове го имат. Сега не съм гледал дали го има още. Към онзи
момент при проверката го продаваха.
Фирма „В.“ ЕООД не ми говори нищо. На мое име си имам фирми.
Имам такива, които не работят. Около 20 и няколко фирми имам. Аз не
продавам като другите фирми. Аз купувам фирми, които са регистрирани по
ДДС. Някои може и да има задължения, но те и да имат малко задължения
тези фирми, плаща се. Не мога да Ви кажа наизуст колко задължения имат.
Печатът си стоеше при М. в склада.
На свидетеля се предяви саморъчна бележка с надпис „Калгон 1 х 1.50 -
1.50“, съдържаща печат и съкратен подпис.
СВ. У.: Този печат нищо не ми говори. Питаха ме и в полицията. Не
6
знам нищо за този печат. Това жълтото павилионче преди го държах аз за
склад. Имах стъклария много. Аз търговска дейност не съм извършвал там.
После го дадох на М. и да си оправяме наема, ползвах го за склад.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц.А.:
СВ. Ц.А.: С Меноер складовете са ни близки. С една количка, която се
бута, ходих до един друг склад и връщайки се видях едно пале отвън пред
неговия склад. То е като склад, павилион. Жълт е на цвят и метален. Минах от
там и си викам понеже в моя павилион беше свършил „Калгон“ и отидох до
него и си взех 5 стека по 10 броя. Сложи ги, отидох до склада и си ги свалих.
Някъде към 1.20 лв. ги взех. Ние взимаме „А1“ пак „Калгон“, но ми беше
свършил. Този „А1“ е 250 грама и го взимам на 1.80 лв., но този беше 500
грама на 1.50 лв. Пазарната цена на този „Калгон“ 500 грама естествено, че е
по-висока. В момента го продават 1.80 лв. в търговията или 2 лв. сега, тогава
нямаше. Г-н М. продава от отдавна в този склад. Продава с години. Само той
продава и някой път и синът му. Работници той няма. Г-н У. не го познавам.
Не съм го виждал него там. М. сам си работи за него си в този склад. Така
мисля, защото той е винаги там и не съм видял някой друг. Ние сме близко
там и се знаем. Ние сме колеги. Когато аз зареждам „Калгон“ за моя склад, аз
зареждам от Пловдив от фирма „К.“ - „А1“. Този „Калгон“ е различен. Г-н М.
не знам откъде е зареждал той този „Калгон“. Този „Калгон А1“ аз го купувам
1.80 лв. - 250 грама.
В моя склад беше извършена полицейска проверка. Аз не бях тогава.
Дъщеря ми беше тогава, когато са идвали полицаите. Взеха 4 стекчета
„Калгон“ – този, който бях купил от М..
В търговията към онзи момент се продаваше същия този „Калгон“ и в
други складове. Всеки си определя цена. Аз го продавах 2 лв. В другите
складове и там така са го продавали около 2 лв. Говоря за този, който е 500
грама. Той е продаваше на 2 лв.
На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.
СВ. А.: На снимка 1 и 2 е складът на г-н М.. На снимки от 7-10 е сниман
7
„Калгонът“, който продава г-н М. и който аз бях купил от него. Този „А1“ е
различен от този на снимките. „А1“ е по-малък и пише на него „А1“. Като
пише на този „3 в 1“, не знам какво означава това.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е.А.:
СВ. А.: Аз съм дъщеря на Ц.А., който разпитахте преди мен. Имам
склад в търговията – „Д.“ ЕООД и се представлява от баща ми. Била съм
служител тогава и сега съм служител. Дойдоха двама мъже и ме попитаха
дали имаме „Калгон“. Казах, че имаме. Попитаха ме на каква цена е.
Попитаха ме на едро колко може да го дадем. Казах им, но не помня точна
цена. Тогава 2 лв. ли беше, не си спомням. Казаха: „Добре, донесете го“. Аз
тръгнах да влизам навътре и те дойдоха с мен и казаха: „Ние сме от
„Икономическа полиция“ и искаме да видим къде стои „Калгонът“. Дойде
човекът, видя къде стои. Попитаха ме на друго място дали има и казах, че
няма. Видяха, че няма и попълних един документ. Този „Калгон“ татко го
донесе. Аз само продавам. Не знам откъде го е взел.
Г-н М. го познавам. Не знам дали той продава такъв „Калгон“.
Минавала съм през неговия склад, но не съм забелязала дали се продава
„Калгон“. Не мога да Ви кажа от колко време работи в този склад г-н М..
Повече от година е със сигурност. Не мога да Ви кажа дали той е служител на
някой или сам работи в този склад.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.С.:
СВ. С.: През февруари 2020 година не съм работил нищо. Работил съм
като дистрибутор на козметика най-общо казано, но от 9 години съм
безработен. Имах микробус и го продадох. Имах „Пежо Боксер“, бял на цвят,
с рег. № ***. Не му помня последните букви. Г-н М. го познавам. Работили
сме заедно. Продавал съм му козметика на него, когато работих във фирма
„П.“ преди 8-9 години. Горе-долу от тогава не работя. Това ми беше
последната работа, която съм работил. През 2019 година или 2020 не съм
имал бизнес отношения с г-н М.. Не е имало случай с бял микробус да съм му
8
карал „Калгон“ тогава. На 10.02.2020г. съм ходил в търговията при г-н М..
Моята приятелка беше резервирала един хотел на „Ливадите“. Това е по пътя
за Пещера вдясно. Имаше рожден тогава. Аз минах и го попитах да ме
ориентира как да стигнем до „Ливадите“. Тогава нищо не съм му карал или
давал. „Калгон“ никога и по никакъв повод не съм му давал. С г-н М. сме в
приятелски отношения. Няма нещо, което да ни кара да се мразим или да си
завиждаме. Знам, че той е казал, че аз съм доставил „Калгон“. Нямам
представа защо го казва това. Никаква представа нямам. Разбрах това, когато
ме викаха в полицията. Не съм ходил да го питам защо така е казал. Така ме
посъветваха да не се занимавам с това нещо и да не идвам в Пазарджик,
защото може да се разтълкува по различен начин за саморазправа или по
подобен начин.
В този ден 10-ти февруари освен, че се срещнах с г-н М., не съм ял
кебапчета и кюфтета в търговията. По принцип, когато минавам през
Пазарджик, ходя да ям там кюфтета и кебапчета. В същия този ден просто
минах да питам за пътя. Мобилният ми телефон е смартфон. Честно казано с
него не мога да си намеря маршрута. Аз му се обадих. Приятелката ми запази
тези неща. Като научих, аз му се обадих и той каза: „Аз съм ходи там, ела ще
ти обясня“. Когато се срещнахме с г-н М., аз не съм влизал в магазина. Аз
спрях микробуса и слезнах. Даже приятелката ми не слезе. Каза ми, че е по
пътя за Пещера вдясно. После каза: „Ела после да се видим, защото аз съм
ходил на басейна, а не съм ходил в хотела“ и да му кажа какво имало
примерно там в СПА-то. Беше учуден за цените, на които спахме. Беше 72 лв.
за двете вечери със закуски и ползване на СПА. Това сме си говорили в общи
линии. Аз тогава бях с микробуса. Аз имах лек автомобил тогава. Не си
спомням дали е било уикенд или не. Колата ми и в момента и по принцип не
е много сигурна, оставяла ме е няколко пъти и аз не я карам извънградско
много. Даже може би и винетки не съм купувал.
Резервацията в „Ливадите“ беше на името на моята приятелка. Нейните
имена са Станимира Стоянова. Второто име не мога да й го кажа. Заедно сме
от 2018 година. Телефонният номер на приятелката ми мога да го посоча
/свидетелят прави справка с мобилния си телефон, за да посочи телефонния
номер на приятелката си, след зададен въпрос от страна на адв.М./.
Телефонният номер е ***
9
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.К.:
СВ. К.: Аз работех в склад. Вече съм пенсионер и не работя. Фирмата
беше „И.“, собственост на сина ми. Дойде един клиент - аз мислех, че е
клиент и ми казва: „Искам 10 кутии „Калгон“. Аз казвам, че имам само две
кутии. Той почна да ме разпитва откъде ги взимам и как ги взимам и тогава
разбрах, че е проверяващ. Казах откъде ги взимам, че от колегата Цецо, който
беше преди мен – Ц.А.. Той ги продава по – на едро. Аз в склада продавах
повече хранителни стоки, а тези не ми вървяха и взимах само по няколко
бройки, за да има разнообразие и взимам много по малко – най-много до 5
бройки и тогава имах само две. Този господин в залата /сочи подсъдимия/
съм го виждала като колега. От него не съм пазарувала. Не знам дали е бил
собственик или служител в склад. В склада, в който беше, не знам дали е
продавал „Калгон“. Не съм купувала от него и не знам. Сега с колегата отвън
спорихме и аз мисля, че го взимах 1.20 лв., а той вика, че 1.50 лв. Вече не
работя и не мога да си спомня и не мога да Ви кажа. Спорехме с колегата
просто сега отпред.
Не мога да Ви кажа дали този „Калгон“ го е продавал в друг склад. До
мен колежката, която работеше, исках да попитам защо я няма, като заедно
бяхме в полицията и аз вече нямам връзка с нея, та тя също продаваше и
конфискуваха тогава от нея.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.А.:
СВ. А.: Аз имам фирма „К.“ ЕООД и имам договор с чешка фирма „В.“,
която фирма работи в сферата на индустриалната собственост. Беше ми
дадена задача да обиколя няколко града, вкл. гр.Пазарджик и да проверя
местния пазар и ако има „Калгон“ под 2.50 лв., да купя мостри. В това се
изразяваше моята задача, която извърших. Като ги направих тези покупки,
вкл.в гр.Пазарджик, на представител от „А.“ предадох мострите. Това ми
беше задачата и това свърших. Като виждам сега този човек /сочи
подсъдимия/, не си спомням човекът. За гр.Пазарджик купувах в
10
индустриалната зона в „Бон Марше“. Складове бяха различни. Купих от
няколко склада, в които имаше „Калгон“ на цена под 2.50 лв.
На свидетеля се предяви фотоалбум, находящ се в ДП на л.12-14.
СВ. А.: Да, от този склад купувах. Това е „Калгонът“, който закупих –
500 грама. Когато купувам, аз правя контролни покупки. Тук си спомням за
този склад, че продавачът ми каза - дали е господинът или не не мога да кажа,
че е развален касовият апарат и ми даде на бележка стойността с печат на
фирмата и мисля, че това съм го предал в полицията.
На свидетеля се предяви 1 брой саморъчна разписка на л.22 от делото.
СВ. А.: Това е разписката, която ми беше предадена и това ми беше
дадени от човека, който ми го продаде и този печат беше сложен. След като
го закупих аз го предадох на представител на „Арсис“ и им дадох не само
този „Калгон“, а всички, които бяха купени от различните градове. Същата
разфасовка и същият модел под цена 2.50 лв. съм купувал. Във веригите
„Билла“, „Кауфланд“ и други там стойността му е около 4.50-5 лв. на този
„Калгон“, който купих аз тогава. Сега може и друга да е цената. Такава ми
беше задачата - да купувам, когато е с цена под 2.50 лв. Не знам защо такава е
границата. Предполагам, че тогава е под себестойността, защото ми направи
впечатление, че в големите вериги е двойно почти по-скъпа стоката.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Т.:
СВ. Т.: Аз на проверката не съм бил. Аз съм адвокат и работя за
клиенти на „А.“. „А.“ е юридическа кантора, която се занимава в областта на
интелектуалната собственост и защитава авторски права на марки и една от
тях е „Калгон“. По наша инициатива дали след официален сигнал или не е
извършена проверка във въпросния склад, откъдето са иззети много бройки
„Калгон“. Подсъдимото лице г-н М. не е получавал необходимото по закон
съгласие на носителя на права на марката „Калгон“ да използва същата, в това
число да съхранява, разпространява, продава и всички други на изпълнителни
деяния. На самата проверка не съм присъства, а е бил колегата М.Д. –
служител на „А.“.
11
Човека преди мен, който беше разпитан, не го познавам. Знам, че ние
сме правили пробна покупка, но не знам дали е въпросният господин и дали е
бил натоварен от нас. Знам за пробна покупка. Мисля, че е изпратена пробата
на „Р.“ и те са потвърдили, че е фалшификат, а не е оригинал. Ако става
въпроса за това, може и колегата М.Д. да я е извършил.
За конкретния „Калгон“, намерен при подсъдимия, не знам точно
химически какво съдържа, но доколкото знам е, че не е оригинал самият
продукт. Имало е партиден номер, който доколкото знам, няма такъв
произведен от производителя. Ние имаме доста такива случаи, но мисля, че е
правена проба и би трябвало да са фалшиви. Може да има декларация и от
„Р.“.
На свидетеля се предяви декларация за фалшификат на л.146 от делото.
СВ. Т.: Да, това е чуждестранно ЮЛ. Тази декларация касае написания
продукт по партиден номер. Не ми е известно каква е пазарната цена на
продукта. Не ползвам „Калгон“.
ПРОКУРОРЪТ: При съгласие на страните, моля, да се прочетат
показанията от ДП на неявилия се свидетел М.Д..
АДВ. М.: Не давам съгласие. Освен разпита на двамата свидетели, които
сме поискали, моля, да бъде извършена нова оценъчна експертиза, тъй като,
както стана ясно от разпита на Б.А., извършен в днешното съдебно заседание,
той категорично заяви, че пазарната цена на процесния продукт е била около
4.50-5 лв., продавана в големите търговски вериги и съответно заяви, че
продукти, които са за цена под 2.50 лв., са тези, които са съответно без
съответното разрешение. Нямам други искания. Държим на нова или на
тройна експертиза относно цената на продукта.
12
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е преждевременно направено искането.
Първо трябва да изслушаме изготвената експертиза и евентуално тогава да се
допусне допълнителна или повторна такава.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като делото следва да се отложи за разпит на
неявилия се днес свидетел, както и за тези, които бяха допуснати в
разпоредителното заседание, а също така и за изслушването на назначената в
ДП експертиза. Съдът намира, че едва след като изслуша в съдебно заседание
вещото лице, изготвило експертизата в ДП, ще следва да се произнесе по
искането на защитата за назначаване на нова СОЕ на процесния „Калгон“.
По изложените до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2021г. от 14.00 часа, за която
дата и час подсъдимият и неговият защитник – уведоМ.. Да се призове
свидетелят М.Д., както и допуснатите в разпоредителното заседание
свидетели – М. М. и И. П., които да бъдат призовани по телефона, които в
днешното съдебно заседание предостави подсъдимият, а именно: на М. М. –
***, на И. П. – ***. Да се призове вещото лице.
Делото се насрочва извън срока по чл.271 ал.10 от НПК по обективни
причини. Те се изразяват в това, че графикът на съдията-докладчик до края на
м.юни е запълнен изцяло, а през м.юли същият ще бъде командирован за
разглеждане на дела в РС - Панагюрище. След това предстои съдебната
ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в
ЗСВ, а настоящото не е сред тях.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
13
Секретар: _______________________
14