Решение по дело №78/2020 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 53
Дата: 2 декември 2020 г. (в сила от 2 декември 2020 г.)
Съдия: Ирина Миткова Ганева
Дело: 20203300900078
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Разград , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на втори декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ирина М. Ганева
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Търговско дело №
20203300900078 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Делото е образувано при Окръжен съд Разград, след постановяване на определение №
260170/27.11.2020г. по в.ч.т.д. № 589/2020г. на АС Варна, с което по реда на чл.23 ал.3 ГПК
е определен за равен по степен съд да разгледа жалбата на „Топлоснабдяване“АД гр.Шумен.
„Топлоснабдяване“АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Шумен,
представляван от управителя Д.Димитров, е подал жалба против отказ № 20171004114711-
2/17.09.2020г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
извърши обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на дружеството. В
жалбата излага възражения за неспазен срок на дадено му от длъжностното лице по
регистрацията указание за представяне на допълнителни доказателства във връзка с
подадено заявление за обявяване на годишен финансов отчет. Жалбоподателят счита
постановения отказ за незаконосъобразен и моли съда да го отмени.
Съдът, след преценка на доказателствата, съдържащи се в представената преписка на АВ,
проверка в партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ и възраженията на жалбоподателя,
констатира следното: на 4.10.2017г. „Топлоснабдяване“АД е подал пред АВ заявление №
20171004114711 обр.Г2 за обявяване на годишен финансов отчет. Към заявлението са
приложени счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на дружеството за годината,
завършваща на 31 декември, 2016г., отчет за парични потоци и отчет за промените в
собствения капитал за същата година, покана за свикване на редовно общо събрание на
дружеството, протокол от заседание на СД, протокол от общо събрание на акционерите,
списък на акционерите, документ за внесена държавна такса.
1
На 14.09.2020г. длъжностното лице по регистрацията е постановило указания, с които е
задължило заявителя да представи декларация за приемането на представените за обявяване
актове, в съответствие с разпоредбата на чл.13 ал.4 ЗТР. Определен е срок за изпълнение на
указанието – до изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТР. Указанието е обявено по партидата на
търговеца на сайта на ТРРЮЛНЦ на 14.09.2020г.
На 17.09.2020г. е постановен отказ № 20171004114711-2, с който длъжностното лице по
регистрацията е приело, че в законовия срок заявителят не е отстранил констатираната
нередовност, поради което и на осн. чл.24 ЗТР е отказало обявяването на годишния
финансов отчет.
При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно
разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. При подаване на заявление за обявяване в
търговския регистър на годишния финансов отчет на търговско дружество, длъжностното
лице има задължението да провери дали подаденото заявление е редовно – изхожда ли от
оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на предвидените за това форма и ред,
приложен ли е към него подлежащият на обявяване годишен финансов отчет, както и
подписана от заявителя декларация по чл.13 ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ за приемането на
представените за обявяване актове.
Когато при извършване на проверката се установи, че към заявлението не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията на
основание чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на
нередовността и да се произнесе по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след
изтичане на срока, който е определен в цитираната законова разпоредба. Съобразно чл.22
ал.5 изр.последно ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ при неизпълнение на
дадените указания в срок от заявителя, без да се произнася по същество по направеното
искане.
В случая длъжностното лице е констатирало нередовност във връзка с липсата на
декларация по чл.13 ал.4 ЗТР и е дало указания за представянето й.
За да се даде отговор на въпроса дали постановеният отказ е законосъобразен, съдът
следва да анализира дали дадените от длъжностното лице указания са изпълнени
несвоевременно от заявителя или въобще не са изпълнени, което е обусловено от преценка
за това какъв е предвиденият в закона срок за отстраняване на нередовностите на
заявлението и от кой момент същият започва да тече. По този въпрос съдът споделя
доводите, изложени в жалбата на „Топлоснабдяване“АД за допуснато процесуално
нарушение, свързано с ненадлежно определяне от длъжностното лице на срока за
2
представяне на доказателства.
Съгласно чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ срокът, в който заявителят може да изпълни дадените
указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на
срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, установен за произнасяне от длъжностното лице по
подадено заявление – след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в
търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.92а ал.2 от Наредба №
1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър (в ред. към датата на
образуване на регистърното производство), в която срокът за отстраняване на
нередовностите на заявлението е определен до 3 работни дни от постъпване на заявлението.
При съобразяване на задължението на длъжностното лице да оповести указанията по
електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването
на заявлението в търговския регистър се налага изводът, че срокът за отстраняване на
констатираните нередовности започва да тече най-късно от работния ден, следващ
постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване. В
закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на
търговеца, т.е. законът е възложил в тежест на заявителя сам да следи за тях с оглед
възможността да ги изпълни.
Посочените по-горе разпоредби на закона обаче не биха могли да се приложат, когато
длъжностното лице не е спазило законовия инструктивен срок за даване на указания и
особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл.19 ал.2
ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящият случай. Указанията са дадени на
14.09.2020г. – две години, единадесет месеца и десет дни след депозиране на заявлението.
Срокът по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ към този момент вече е изтекъл и то не по вина на
заявителя. В тази конкретна хипотеза указанията и предоставеният срок следва да бъдат
изрично съобщени на заявителя, който не е длъжен ежедневно в продължение на период от
повече от две години и единадесет месеца да следи кога и дали длъжностното лице по
регистрация ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл.22 ал.5
ЗТРРЮЛНЦ. В този случай съобщаването на дадените указания следва да стане по общите
правила на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е
регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.
Предвид ненадлежното определяне на срока за отстраняване на констатираната
нередовност на заявлението, подадено от "Топлоснабдяване"АД, спрямо заявителя не биха
могли да бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване на
нередовността, предвидени в чл.22 ал.5 изр. последно ЗТР. Постановеният отказ, който е
мотивиран единствено с неизпълнение на указанието, е незаконосъобразен и като такъв
следва да бъде отменен.
Тъй като е налице нарушение на процесуални правила в хода на регистърното
производство, по отношение на които съдът не разполага с правомощията на длъжностното
3
лице на АВ, регламентирани в чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, преписката следва да се върне на
длъжностното лице по регистрация, което да предостави нов срок за отстраняване на
констатираната нередовност, като указанията бъдат изрично съобщени на заявителя по реда
на чл.37 и сл. в.в. с чл.540 ГПК. След изпълнение на указанията, респ. след изтичане на
срока длъжностното лице следва да извърши нова преценка дали заявеното обстоятелство
ще подлежи на обявяване или на отказ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя отказ № 20171004114711-2/17.09.2020г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията за обявяване на годишен финансов отчет на „Топлоснабдяване“АД,
постановен по заявление 20171004114711/4.10.2017г. и връща преписката на длъжностното
лице за изпълнение на задължението да предостави на заявителя нов срок за отстраняване на
констатираната нередовност, като указанията бъдат изрично съобщени на заявителя по реда
на чл.37 и сл. в.в. с чл.540 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4