Р Е Ш Е Н И Е № 1092
град Бургас, 13.08.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, трети състав, на двадесет
и девети юли през две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Чавдар Д.
при секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Д.
административно дело № 1066 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.211 от ЗМВР, вр.
чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Б.Г.Ж. с ЕГН **********,
против Заповед рег. № УРИ 251з-1816 от 14.05.2020г. на началник отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР - Бургас Комисар Н.Р., с която на осн. чл. чл.199.
ал.1, т.3 и чл.204, т.4 ЗМВР, на Ж. е наложено дисциплинарно наказание „
писмено предупреждение” за срок от три месеца.
С жалбата се иска отмяна на акта, като се твърди
материална и процесуално правна
незаконосъобразност.
Жалбоподателят в съдебно заседание, поддържа
изложеното в жалбата и направените с нея, искания. В о.с.з. се прдставлява и от
процесуален представител, който ангажира гласни доказателства и претендира
направете по делото разноски.
Ответникът по оспорването – началник отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР - Бургас, не изпраща процесуален
представител. Представя преписката и част от служебно изисканите допълнителни
доказателства.
Жалбата е допустима. Подадена е от лице, с правен интерес
от оспорването и в предвидения от закона, срок.
І. ФАКТИТЕ:
На 20.04.2020г. началника на отдел „Охранителна
полиция“ разпоредил с непредставен по делото акт на началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Бургас да извърши предварителна проверка по изпълнението
на т.3 от Заповед РД 01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на
КПП на път I-9 КПП гр. Бургас - с.
Маринка. Въз основа на соченото разпореждане гл. инспектор Д.Д. - Началник
сектор ПП ОДМВР Бургас изготвил справка № 251р-12975/20.04.2020г., с която
установил, че на конкретната дата около 9 часа, на посоченото КПП за
осъществяване на контрол на преминаващите били определени служителите мл.
инспектор Е.Д.- мл. автоконтрольор в с-р ПП при ОД на МВР Бургас и мл.
инспектор К.Г. от Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ Бургас. Инструктажът
на служителите при с-р ПП при ОДМВР Бургас бил извършен от инспектор М.С.,
който е поставил непосредствена задача по „изпълнение на заповед на М-ра на
Здравеопазването за контрол на КПП над МПС и граждани, спазване на наложена
карантина и контрол за нарушения от страна на водачи на МПС“. Според същата
справка около 09,00 часа през посоченото КПП е преминало служебно МПС на ОДМВР
Бургас, движещо се с друго МПС, на което не бил извършен контрол от дежурящите
намясто служители, като служителят Д. обяснил, че около 08,45 часа е спрял бял
микробус с рег № А 51 20 НН с водач Тодор Тодоров, като пътниците и водача
представили служебни бележки от компанията, за която работят, но не разполагали
с декларации, поради което се наложило според него да изисква попълване на
такива намясто и даване на обяснения как да бъдат попълнени. Едновременно с
това служителят извършил екранна справка на МПС-то и шофьора в АИС „Пътна
полиция“, при което установил, че водачът е с отнето СУМПС и е лишен от
правоуправление на МПС. Поради липса на преносима (Tetra станция) същият влязъл
за допълнителна справка в служебния автомобил, като помолил дежурният служител
на РДГП Бургас да осигури извършването на проверки през това време. По време на
проверката до с-ля Д. се приближил с-ля Г. и му обяснил, че докато е проверявал
автомобил, идващ откъм с.Маринка, преминал служебен автомобил, в лицето на
водача на който бил разпознат шофьорът на Директора на ОД на МВР Бургас заедно
с още един автомобил, който също останал непроверен. В Справката се сочит като
снети писмени сведения и обяснения на следните служители: мл. инспектор Емил Д.,
инспектор М.С., ст. инспектор Б.Ж. , мл. инспектор Неделин Проданов и мл.
инспектор К.Г..
Въз основа на изготвената справка н-к отдел
Охранителна Полиция разпоредил на гл. инспектор Мирослав Кръстев, заемащ
длъжността началник сектор ООРТП при ОД МВР Бургас да извърши „допълнителна
проверка относно създадената организация от н-к група ОДПКПД - сектор Пътна
Полиция ст. инспектор Ж..
Въз основа на разпореждането гл. инспектор Кръстев
изготвил докладна записка УРИ 251р-13280 от 21.04.2020г., с която възприемайки фактическата
обстановка описана от гл. инспектор Д.Д. - Началник сектор ПП ОДМВР Бургас в
изготвената справка № 251р-12975/20.04.2020г., достигнал до извод, че са налице
данни за това, че гл. инспектор, Д.Д. - началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Бургас с цел осъществяване на
необходимиа контрол по отношение на водачи и пътници е разпоредил на старши
инспектор Б.Ж. - началник на група при сектор Пътна полиция на пропускателния
пункт да бъдат определени за работа по двама служители на сектора, което
обстоятелство не било изпълнено в конкретния случай. Предложил на началника на
отдел Охранителна полиция да извърши дисциплинарна проверка срещу полицейските
служители, допуснали на 20.04.2020г. около 09,00 часа на описания по-горе
пропускателен пункт преминаването на автомобили и превозваните в тях лица без
да е проверена неотложността на пътуването, както и да провери създадената
организация в сектор „Пътна полиция“ по отношение на провеждането на СПО,
съгласно план рег.№251р-10073/20.03.2020г., изменен и допълнен с план
рег.№251р-10626/27.03.2020г., план рег.№251р-10622/27.03.2020г. и създадената
организация по изпълнението на Разпоредително писмо
рег.№3286р-14489/26.03.2020г. по описа на ГДНП.
Въз основа на горната докладна записка началникът на
отдел Охранителна полиция издал своя Заповед №251з-1555/21.04.2020г., с която
на основание чл.205, ал.2 ЗМВР заповядал за изясняване на всички факти и
обстоятелства по постъпилите данни, възприети в изготвените по-рано справка и
докладна записка, да се установят поименно полицейските служители при ОД МВР
Бургас и извърши проверка срещу тях относно констатираните обстоятелства, както
и да се установи водената служебна документация , организация и изпълнение на
дейността по прилагане на противоепидемичните мерки на територията на гр.
Бургас от с-р Пътна полиция. Проверката била възложена на нарочноназначена
комисия, като било разпоредено за резултатите от нея да бъдел изготвен доклад,
който да се докладвал в срок до 24.04.2020г., като при наличие на допуснати
нарушения било изискано същите да бъдели квалифицирани. Заповедта била връчена
на жалбоподателя Ж. на 22.04.2020г. в 13.40 часа. По повод на връчената му
заповед и след нарочна писмена покана за даване на писмени обяснения
рег.№251р-13369/22.04.2020г. Железов дал писмени обяснения рег.№769/5210/22.04.2020г. , в които посочил,
че е дал такива до началник отдел ОП ОДМВР Бургас с рег. №
769р-5100/21.04.2020г. по описа на сектор ПП Бургас и няма какво друго да добави.
Цитираните обяснения са приложени по делото на л.63 и са адресирани до Началник
отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Бургас.
Въз основа на дисциплинарната проверка назначената
комисия изготвила своя справка рег. №251р13783/24.04.2020г. в която като
допълнение към фактическата обстановка, посочена в справка №
251р-12975/20.04.2020г. и докладна УРИ 251р-13280 от 21.04.2020г. бил посочен
регистрационният номер на служебния автомобил на ОД МВР Фолксваген Пасат А 92 22 НР, като отново не била изяснена
идентичността на вторият преминал автомобил, а било посочено, че по този начин
била пропусната проверка на същия за причината за пътуването и нейната
неотложност.
Изрично било посочено и това, че видно от постъпила
справка с рег.№251р-12975/20.04.2020г. на гл. инспектор Дачев - н-к сектор
Пътна полиция при ОД МВР Бургас, същият
с цел осъществяване на контрол на пропускателния пункт в необходимия обем по отношение на водачи и
пътници е разпоредил на ст. инспектор Ж. н-к група ОДПКПД при с-р ПП да бъдат
определени за работа по двама служители на сектора, което не било изпълнено в
конкретния случай.
Направени по отношение на жалбоподателя били изводи за
това, че според справка рег. №2514р-12975/20.04.2020г. и сведение рег.
№769р-5230/23.04.2020г. на гл. инспектор Д.Д. по отношение на провеждането на
горепосочената специализирана полицейска операция, същият е вменил задължение
на жалбоподателят Ж. - в качеството му
на началник група ОДПКПД в сектор Пътна Полиция за осигуряване на необходимата
сигнализация на пропускателните пунктове , контрол спрямо служителите по
отношение изпълнението на поставените задачи при провеждане на СПО, както и през
светлата част от деноношието (при вземане на отношение спрямо извършено
нарушение) да бъдат определени по двама служители на сектора и един на ГПУ
Бургас. Прието е, че тази констатация се потвърждавала и от дадените обяснения
от жалбоподателя в хода на производството, тъй като Ж. е посочил, че е запознат
с въведените противоепидемични мерки на територията на гр. Бургас, с КПП ,
които се заемат от сектор „Пътна полиция“, както и периодично е осъществявал
контрол на служителите, като според цитираните обяснения Ж. е посочил, че при
натоварен трафик е изпращан и втори служител на сектор ПП на посочения КПП, но
е установено, че липсват ясни и обективни критерии за изпращането на
подпомагащия служител. Въпреки това комисията достигнала до извод, че е направена организация от страна на Ж.
на пропускателния пункт за проверка от страна на полицейските служители на
ОДМВР Бургас относно целта на пътуването на граждани, като се проверявали
обстоятелствата, посочени в Заповед № РД - 01 - 143/22.03.2020г., изм. и доп.
Със Заповед №РД 01-153/25.03.2020г.на Министъра на здравеопазването. Въпреки
този извод, комисията е счела, че са налични пропуски по отношение на осъществяваните
проверки от ст. инспектор Ж..
Възприето било също така от страна на комисията и
това, че били допуснати пропуски и по отношение на организацията за запознаване
на служителите на група ОДПКПД при сектор пътна полиция към ОД на МВР Бургас за
съдържанието на разпоредително писмо рег.№3286р-14489/26.03.2020г. на директора
на ГДНП и ръководител на временен оперативен щаб , гл. комисар Х. Терзийски.
Посочено било, че задължението на Ж. за „запознаване на служителите от ПК и
работещите на КПП, контрол“ е било извършено писмено с резолюция на началника на
сектор „Пътна полиция“, гл. инспектор Д.Д., но не били посочени за времето от
30.03.2020г. до момента на проверката, разпоредена със заповед
№251з-1555/21.04.2020г. в подкрепа на това, че е изпълнил задачата, възложена
му с коментираната резолюция, тъй като
на комисията не бил представен протокол или друг документ, от който да било
видно, че служителите на група ОДПКПД при с-р Пътна полиция са запознати с
дадените указания в разпоредително писмо рег.№3286р-14489/26.03.2020г. на
директора на ГДНП и ръководител на временен оперативен щаб , гл. комисар Х.
Терзийски. За това обстоятелство е прието, че свидетелства и липсата на
отговори на въпрос 3 във връчените покани с рег.№251р-13368/22.04.2020г. по
описа на ОД на МВР Бургас за даване на писмени обяснения от страна на инспектор М.С. и мл. инспектор
Емил Д.. В подкрепа на този извод са възприети от страна на комисията и
действията на мл. инспектор Д. при проверка на водача и пътниците в МПС с рег.
№ А 51 20 НН, от които въпреки показаните служебни бележки от работодател, били
изискани и декларации за обстоятелствата около пътуването.
В заключение било прието от комисията това, че Б.Ж. в
качеството му на началник група ОДПКПД при сектор Пътна полиция не е осъществявал ефективен контрол и
организация за изпълнение на разпоредените задачи при провеждане на СПО, както
и не е създал организация за запознаване с дадените указания в разпоредително
писмо рег.№ 3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временни я оперативен
щаб, което е довело до ситуация при която на 20.04.2020г. около 09,00 часа
полицейските служители, изпълняващи задължения на КПП на път I-9, пътен възел Крайморие,
не са проверили неотложността на пътуването на лица в автомобил, преминаващ
през горепосочения пропускателен пункт. Тези пропуски в служебната дейност на
жалбоподателя били преценени като небрежност в служебната дейност, заради което
нарушение било предложено налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение за срок от три до шест месеца.
Направен е бил извод за липса на допуснати
дисциплинарни нарушения от инспектор М.С. и мл. инспектор Е.И.Д..
На 05.05.2020г. от дисциплинарноразследващия орган
постъпило и допълнително становище рег.№251р-14829/05.05.2020г. с което е
преразгледано поведението на мл. инспектор Д., като влизането му в полицейския
автомобил за допълнителна проверка било преценено като небрежност в служебната
дейност, заради което било направено предложение за дисциплинарна санкция „мъмрене“.
За запознаване с изготвената справка била отправена
писмена покана рег.№251р-14841/05.05.2020г., която била връчена на същата дата
в 13,40 часа на жалбоподателя. Със същата дисциплинарнонаказващият орган
предоставил срок от 24 часа за представяне на допълнителни обяснения или
възражения относно посочените в справката фактически обстоятелства.
В отговор на поканата и след запознаване със справката
жалбоподателят Ж. депозирал обяснения рег.№7869р-5648/05.05.2020г., в които изразил
мнение, че изготвената справка не е обективна и изнесените факти и
обстоятелства в същата не са коректно отразени.
Въз основа на събраните доказателства била постановена
оспорената заповед №УРИ251з1816/14.05.2020г. на началник отдел Охранителна
Полиция при ОД на МВР Бургас комисар Н.Р..
Наред със събраните в дисциплинарното производство
сведения, обяснения и докладни на процедираните лица, по делото са представени
също така и ежедневна ведомост на личния състав в С-р Пътна Полиция за периода
20-21.04.2020г., График за работните смени на служителите от група ОДГ, към ГПУ
Бургас за периода 01.04.2020г. - 30.04.2020г., 6 бр. декларации на пътувалите в
сочения да е проверен на 20.04.2020г. около 08,45 - 09,00 часа микробус при КПП
изход Бургас, с. Маринка, АУАН №690640/20.04.2020г. ежедневна форма на отчет -
Приложение №11 към чл.75, ал.2, т.1, Задачи относно дейността по контрол на
пътното движение от 07.00 до 19.00 часа и от 19.00 до 07.00 часа за периода
20.04.2020г. - 21.04.2020г., изготвена от М. Станчев и утвърдена от Началник,
часови график за работа на нарядите от ПК при сектор Пътна полиция - Бургас,
смяна А за периода 20- 21.04.2020г., План за прожевсдане на инструктаж на
служители от с-р Пътна полиция Бургас на 20.04.2020г., изготвен от М.С.,
кадрова справка за получени отличия и награди, и наложени дисциплинарни
наказания на Б.Г.Ж., Типова длъжностна характеристика за длъжността началник на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност (без данни
за момент на изготвянето и утвърждаването й), Допълнение на план за провеждане
на специализирана полицейска операция за опазване на обществения ред при
въвеждане на противоепидемични мерки на територията на гр. Бургас, одобрен от
Директор ОДМВР Бургас. Представена от страна на жалбоподателя е и разпечатка на
месечен график за м. Април 2020г., както и снимков материал за сведение,
предвид непредставената от ответния орган схема на пътните знаци в района на
процесното КПП.
На 14.05.2020г. Началникът
на отдел Охранителна полиция е издал оспорената заповед № УРИ 251з-1816, с
която на основание чл. 204, т.4, вр. чл. 199, ал.1, т.3 от ЗМВР, е наложил
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
В мотивите на
заповедта са изложени факти, свързани с реализирани на 20.04.2020г. пропуски
във връзка с провеждания контрол за неотложност на пътуванията на граждани в
условията на извънредно положение, довело до допускане преминаването на
автомобили през КПП без проверка на неотложността му.
Предвид начина, по
който е било допуснато нарушението дисциплинарно-наказващият орган е приел, че
жалбоподателят за времето от 30.03.2020г. до 20.04.2020г. във връзка с
разпореждане чрез писмена резолюция на Началник Сектор Пътна полиция към Отдел
„Охранителна полиция“ при ОД МВР Бургас , в качеството му на изпълнител на
поставената задача не е изпълнил служебните си задължения „да изпълнява и други
задачи, възлагани му от служебното ръководство в рамките на предоставените му
правомощия, произтичащо от типовата му длъжностна характеристика, като не е
създал организация за срочно запознаване на подчинения полицейски състав на
група ОДПКПД с дадени указания в разпоредително писмо рег. №
3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временния оперативен щаб, като не е
предвидил, че със несъздаването на необходимата организация ще доведе до
пропуски и слабости при изпълнението на конкретни задачи, поставени с
провеждането на СПО съгласно плана на операцията намясто. Прието е , че
жалбоподателят е следвало да запознае съгласно чл.22, ал.2 от вътрешни правила
за документооборота подчинения му полицейски служител с разпоредително писмо №3286р-14489/26.03.2020г.
Деянията са
квалифицирани като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 199,
ал.1, т.3 (194, ал. 2, т. 2) от ЗМВР (във вр. с чл. 200, ал. 1 , т. 6 и т. 11,
предл. 1 от ЗМВР).
Като доказателство по
делото е представена длъжностната характеристика на жалбоподателя (л.107-110),
както и документите, представени в хода на дисциплинарното производство от
жалбоподателя и тези, въз основа на които е била изготвена писмената справка от
24.04.2020г. и допълнителното становище от 05.05.2020г.
По делото не е
спорно, че към датата на издаване на оспорената заповед жалбоподателят е заемал
длъжността „началник на група Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ в Сектор Пътна Полиция
към отдел Охранителна полиция при областна дирекция на МВР - Бургас.
За изясняване на
фактическата обстановка по делото са разпитани и свидетелите Е.И.Д.и Кирил
Станчев Г. - очевидци на сочения като основание за провеждане на
дисциплинарното производство пропуск за проверка на служебен автомобил на ОД
МВР Бургас и второ неизвестно МПС.
Според показанията на
свидетеля Г., същият е бил на работа на КПП на Асфалтова база, по пътя
гр.Бургас– гр.М.Търново преди с.Маринка от 7.00 часа сутринта на 20.04.2020г.
Не оспорва преминаването на два автомобила, „към девет, девет и нещо“, които се
движели в посока от Бургас за Малко Търново „в пакет“. Според същият свидетел е
имало знаци за намаляване на скоростта и пред самото КПП е имало знак „СТОП”,
като двата автомобила не са изпълнили действието на знака и не са спрели.
Свидетелят Г. обяснява, че първият автомобил познал, че е на директора на ОД на
МВР и е решил че това са хора на Директора на ОД МВР Бургас и няма небходимост
от реакция. Разяснява, че по-принцип не е необходимо подаване на сигнал „стоп“
с палла или по друг начин, тъй като всеки е длъжен да спре на знака СТОП и
единствено автомобили със специален режим на действие преминават без проверка.
Свидетелят обяснява, че познава жалбоподателят Ж., но не го е виждал през този
ден на КПП. Обяснява и това, че същият не му е правил инструктаж, тъй като е
служител на „Гранична полиция“ и всяко звено самостоятелно инструктира
служителите си. Обяснява, че към момента на преминаване на автомобила на ОД на
МВР Бургас и той и колегата му от сектор ПП са извършвали проверки на
преминаващи автомобили.
Свидетелят Д. също
обяснява, че на 20.04.2020 година е бил дневна смяна от 07.00 часа до 19.00
часа при предварително проведен инструктаж в сектор ПП, където според него се
провеждали ежедневни инструктажи. Потвърждава преминаването на автомобилите.
Обяснява, че не е предполагал, че ще се създаде „инцидент“. Бил на работа,
извършвал проверка на даден водач. около 8:40 – 8:45 часа. Не разбрал, че се е
случил инцидент преди да му се обади началник сектор ПП при ОД МВР Бургас Д.Д.,
че е възникнал такъв. Нямал представя какво е станало. Обаждането било 10-15
минути след преминаване на автомобилите. Попитал го „каква издънка е станала?“.
Свидетелят обяснил, че преди малко е извършвал проверка на микробус, като
шофьорът е бил с отнето свидетелство за управление, имало доста други пътници,
които не било желателно да слушат каква проверка извършвал, затова влязъл в
служебния автомобил да извърши проверката. Чрез радиостанция „Тетра” се свързал
с дежурен в ОД за проверка. В този момент преминал служебния автомобил на
директора на ОД на МВР. Автомобилите били два, като намясто съобразно заповедта
за организация имало поставен знак „СТОП” и имало заграждения. Този знак според
жалбоподателят бил задължителен, но автомобилите не спрели, дори нямали
светлинен сигнал за да бъдели възприети като служебни автомобили (т.е.
автомобили със специално предназначение). Свидетелят обяснява, че същият ден
жалбоподателят Ж. не е бил на работа. Това е бил негов почивен ден. Свидетелят
обяснява, че дежурствата се давали по утвърден график, а инспектор извършвал
ежедневния инструктаж. Графикът за смените бил одобряван от началника на
сектора, а го изготвял началник група. Според същия свидетел освен знак СТОП в
района на КПП-то е имало и знаци за ограничение на скоростта и светлинна
сигнализация. Според св. Д. на 20.04.2020г. М.С. е направил сутрешен
инструктаж. Свидетелства и за това, че почти всички автомобили „на 99 %“
спирали сами на знака СТОП, като той лично не е имал случай да подава сигнал
със стоп-палката, тъй като пътуващите сами спирали автомобилите, тъй като
знаели за документите, които следва да представят при преминаване през КПП.
Свидетелят Д. потвърждава и това, че жалбоподателят Ж. ги е запознал с двете
заповеди на министъра на здравеопазването относно това какви да бъдат
действията на дежурните полицаи на КПП
при неотложност на пътуването и то срещу подпис. Обяснява, че ако не е
бил запознат не би могъл да знае какво да прави. Обяснява и това, че Ж. ги е
запознавал ежедневно, всяка сутрин, тъй като имало чести промени и това
налагало постоянно да бъдели запознавани с тези промени. Обяснява и това, че
проверяваните лица не са разполагали със служебна бележка от работодателя и
затова се наложило да попълнят декларации, а през тоива време Д. е извършвал
проверка на шофьора, тъй като му се сторил съмнителен. Обяснява, че е действал
според дадените указания и дл. си характеристика.
ІІ. ПРАВОТО:
При постановяване на правните си изводи, съдът изхожда
от обстоятелството, че като нарушение на служебната дисциплина следва да се
окачестви всяко виновно неизпълнение на произтичащите от служебното
правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно
не съответства на правно дължимото поведение на служителя.
Жалбата, по която е образувано настоящото производство
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от легитимирано лице по смисъла на
чл.147, ал.1 АПК и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт
съобразно чл.211 от ЗМВР, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, същата е основателна, по следните правни съображения:
Съдът намира, че оспореният акт е издаден в
изискуемата от закона писмена форма и от лице, притежаващо материална
компетентност за това, съобразно разпоредбата на чл. 228, т. 3 ЗМВР.
Според настоящия съдебен състав в хода на
дисциплинарното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Производството, приключило с издаването на оспорената
заповед, е реализирано при хипотезата на чл. 208 от ЗМВР, тъй като не е било
констатирано тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 207,
ал. 1 от ЗМВР.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР
дисциплинарнонаказващият орган, в случая Началника на отдел Охранителна полиция
при ОД МВР Бургас, е разпоредил извършване на проверка за изясняване на
постъпили данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение,
като е определил дл. лице, което да извърши проверката и е определил срок за
това. Едва след представяне на докладната записка на началника на с-р ООРТП (л.30-31), съдържаща
резултатите от проверката, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР е образувано
дисциплинарно производство и е изискано писмено обяснение от жалбоподателя на
осн. чл.206, ал.1 ЗМВР.
С оглед характера на установеното дисциплинарно
нарушение, в случая е неприложима разпоредбата на чл. 207, ал. 8 от ЗМВР за
запознаване на служителя с резултатите от извършената проверка, тъй като се
касае за наличие на данни за извършено нарушение, извън хипотезата на чл. 207
от ЗМВР.
Както вече бе посочено, в изпълнение на законовото
изискване на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарнонаказващият орган е изискал и
приел от полицейския служител писмени обяснения относно фактите, въз основа на
които би могла да бъде направена преценка, за извършено дисциплинарно
нарушение. В конкретния случай жалбоподателят е представил писмено обяснение,
като е имал възможност и да ангажира доказателства, с което му е гарантирана
възможността в пълен обем е реализира защитаваното от закона, право на защита.
Съдът намира за основателно обаче, възражението за
допуснати съществени нарушения на материално-правния закон при издаване на
оспорената заповед, както и за необоснованост на правните изводи за наличие на
допуснато дисциплинарно нарушение от страна на жалбоподателя, конкретното
съдържание на неговата субективна и обективна страни.
Като правно основание за издаване на обжалваната
заповед ответникът е посочил именно коментираните по-горе разпоредби на чл.
199, ал.1, т.3 - небрежност в служебната
дейност, което практически представлява форма на „неизпълнение на служебни
задължения“ по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват: извършителят; мястото, времето
и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които
са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая съдът намира, че оспорената
заповед формално съдържа всички реквизити посочени в чл. 210 ал. 1 от ЗМВР,
включително точното посочване на мястото, времето и обстоятелствата на
нарушението. Те обаче съдът възприема като неподкрепени с категорични и
безспорни доказателства, а направените въз основа на използваните
доказателствени средства изводи остават логически и правно необосновани.
За да достигне до горния правен извод съдебният състав
взема предвид следните относими към предмета на спора обстоятелства:
На първо място следва да бъде отчетено
обстоятелството, че справка №251р-12975/20.04.2020г. (л.32-33) на началник
сектор ПП при ОДМВР Бургас касае по-скоро проверка на възприето като допуснато
нарушение или пропуск по контрола на граждани от страна на дежурния патрул,
като вследствие на проверката, съдът намира, че Началникът на сектор ПП при ОД
МВР Бургас докладва, че е разпоредил през светлата част от денонощието на
процесното КПП да дежурят по двама служители от с-р ПП при ОД на МВР Бургас,
както и е изразил преценката си за неподаване на ясноразбираем сигнал от страна
на служителя на РДГП К.Г. към преминаващите автомобили.
При граматическото, логическо и систематическо
тълкуване на обясненията в справката става ясно, че разпореденото дежурене по
двама представители на с-р ПП при ОД МВР Бургас на посоченото КПП е занапред,
т.е. то е било извършено след сочения пропуск.
Въпреки това, в своя докладна № УРИ 251р-13280 от
21.04.2020г. извършващият предварителната проверка Н-к с-р ООРТП - гл.
инспектор Мирослав Кръстев е възприел разпореждането за дежурене по двама като
дадено преди датата на инцитента (без да изследва в този случай времето и
мястото на извършване на това разпореждане и начинът, по който то е достигнало
до сочения нарушител. Поради това необосновано е счел, че това разпореждане не
е било изпълнено на 20.04.2020г., поради което е предложил на н-к отдел
Охранителна Полиция при ОД МВР Бургас Н.Р. да издаде заповед за извършване на
дисциплинарна проверка, чийто предмет във втората му час касае провеврка на
създадената организация в сектор „Пътна полиция“ по отношение провеждането на
специализираната полицейска акция, съгласно план рег.№251р-10073/20.03.2020г.,
изменен и допълнен с план рег.№251р-10626/27.03.2020г. и план
рег.№251р-10622/27.03.2020г. и
създадената организация по изпълнение на разпоредително писмо рег.
№3286р-14489/26.03.2020г.
На следващо място, заповед №251з-1555/21.04.2020г., с
която е назначена комисията за изясняване нарушението и неговия автор, е с
предмет извършване на проверка „за
изясняване на всички факти и обстоятелства на постъпилите данни“ в
коментираната по-горе докладна записка,
обединени най-общо в две точки: първо
относно обстоятелствата около констатирания пропуск за проверка на автомобили
на 20.04.2020г. и на второ място да
бъде проверена създадената организация по изпълнение на разпоредително писмо
рег. №3286р-14489/26.03.2020г. на Директора на ГДНП и утвърдения план
рег.№251р-10073/20.03.2020г. за провеждане на СПО за опазване на обществения
ред при въвеждане на противоепидемични мерки на територията на гр. Бургас
(ведно с измененията му), както и да се установи водената служебна документация
, организация и изпълнение на дейността
по прилагане на противоепидемични мерки на територията на гр. Бургас от
с-р Пътна Полиция (т.е. документна проверка)
Така определен, предметния обхват на втората точка от
проверката следва да изясни и установи налице ли са допуснати нарушения по
организацията и изпълнението на служебните актове по провеждане на контрол по
прилагане на противоепидимичните мерки в с-р ПП при ОД МВР Бургас.
В мотивите на изготвената справка, по повод
проведената проверка по изпълнение на Заповед №251з-1555/21.04.2020г.
назначената комисия е достигнала до извод, идентичен с този в докладна № УРИ
251р-13280 от 21.04.2020г. на извършващият предварителната проверка Н-к с-р
ООРТП - гл. инспектор Мирослав Кръстев, че към 20.04.2020г. жалбоподателят Б.Ж.
не е изпълнил вменено му задължение за осигуряване на необходимата сигнализация
на пропускателните пунктове, контрол спрямо служителите по отношение
изпълнението на поставените задачи при провеждане на СПО, „както и през
светлата част на деня да бъдели определени за работа по двама служители на
сектора и един на ГПУ Бургас, изразило се в неяснота на организацията и
критериите изпращането на вторият подпомагащ служител и какви са установените
критерии за „натоварен трафик на движение“. В крайна сметка според комисията е
налице направена организация от страна на жалбоподателя по извършване на проверки, като били
проверявани обстоятелствата, посочени в Заповед № РД 01-143/22.03.2020г.
изменена със Заповед № РД 01-153/25.03.2020г. на М-ра на Здравеопазването, но
било преценено наличието на пропуски в „проверките“ осъществявани от страна на Ж..
Като такива са отчетени липсата на доказателства за това, че е извършвал
проверка за извършен инструктаж на служителя на ГПУ - Бургас, „какви задачи са
му поставяни и как ги е възприел, правилно ли е прилагал тактическите действия при
проверка на водачи на МПС“. Направен е извод, че именно това е довело до
ситуацията от 20.04.2020г., касаеща пропуск по проверка на автомобил.
Според изложените по-натам изводи на комисията видно
от представените й „Задачи за изпълнение на дейността по контрол на пътното
движение“ и „План относно провеждане на инструктаж на служителите от с-р Пътна
полиция на 20.04.2020г.“ ставало, че не било отразено провеждането на СПО,
съгласно план рег.№251р-10073/20.03.2020г. за провеждане на СПО за опазване на
обществения ред при въвеждане на противоепидемични мерки на територията на гр.
Бургас (ведно с измененията му) и вследствие на това било видно от обясненията
на инструктиралия служителите на 20.04.2020г. инспектор М.С., като основна
задача била посочена „изпълнение на заповед на м-ра на здравеопазването , като
се извършва засилен контрол на изградените КПП над ППС и граждани.
Като втори вид пропуск, преценен от комисията бил
посочен такъв по организацията за запознаване на служителите на група ОДПКПД при сектор ПП към ОД МВР Бургас със
съдържанието на горепосоченото разпоредително писмо, тъй като последното било
резолирано от директора на ОД МВР Бургас до „зам.директор, началници на отдели,
началници на самостоятелни сектори, началници на РУ и ОДЧ, за създаване на организация по
запознаване на служители, носещи служебни задължения на КПП и контрол от страна
на същите. Задача с идентично съдържание била пререзолирана от началника на с-р
ПП на жалбоподателя Ж. на 30.03.2020г., който в нито едно от своите обяснения
не посочвал действия за времето от 30.03.2020г. до момента на проверката,
разпоредена със заповед № 251з-1555/21.04.2020г., като не бил представен
протокол или друг документ от които да било видно, че служителите на група
ОДПКПД при с-р ПП са запознати с дадените указания в Разпоредително писмо рег.№
3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временния оперативен щаб. В тази
връзка, в поканата за даване на писмени обяснения от лицата с-щу които се
провеждало дисциплинарното производство бил посочен изрично от комисията въпрос
№3 за това дали тези служители са били запознати с Разпоредително писмо рег.№
3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временния оперативен щаб, като
служителят Д. в обясненията си не посочил да е запознат с дадените указания в
разпоредителното писмо, а и самите му действия на 20.04.2020г. по изискване на
декларация, въпреки представени служебни бележки от работодател, пътуващите да
попълнят и писмена декларация за обстоятелствата, свързани с пътуването.
Двата констатирани от комисията пропуска са определени
като две дисциплинарни нарушения, а именно:
1. по неосъществяване на ефективен контрол и организация
за изпълнение на разпоредените задачи по провеждане на СПО;
2. и несъздаване на организация по запознаване на
подчинените му с Разпоредително писмо
рег.№ 3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временния оперативен щаб,
което резултирало до допуснато пропускане на автомобили на 20.04.2020г. около
09.00 часа на КПП на гл. път I-9, Пътен възел Крайморие , без проверка неотложността на пътуването на
пътувалите в тези МПС лица.
В процесната заповед, видно от изложените като
възприети фактически установявания дисциплинарнонаказващият орган е възприел и
възпроизвел като установени единствено фактите около второто констатирано
нарушение, като е приел, че същият е следвало съгласно чл.22, ал.2 от
вътрешните правила за документооборота в МВР, утвърдени с МЗ
№8121з-1013/08.08.2017г. да запознае подчинения му полицейски състав на група
ОДПКПД с цитираното многократно разпоредително писмо.
При обосновка размера и вида на наказанието са взети
предвид настъпилите от нарушението вредни последици по допуснатия и коментиран
по-горе пропуск на автомобил през КПП без проверка неотложността на причините
на пътуващите да се придвижват.
От съдържанието на оспорената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание според настоящия съдебен състав ясно се установява, че
визираното нарушение касае форма на бездействие допуснато през периода от
30.03.2020г. до 20.04.2020г.
Според настоящия съдебен съста от събраните по делото
доказателства не се установява противоправно и виновно превнорелевантно бездействие
от страна на жалбоподателя през сочения период.
Дисциплинарната отговорност на жалбоподателя
напрактика е ангажирана за неизпълнение на резолюция на н-к сектор ПП при ОД
МВР Бургас, касаеща запознаване на подчинените му служители с Разпоредително
писмо рег.№ 3286р-14489/26.03.2020г. на ръководителя на временния оперативен
щаб и упражняване на контрол по изпълнението. За да бъде ангажирана
отговорността на Ж. за неизпълнение на задължения, посочени в резолюцията, е
необходимо да се установи, че той безспорно е запознат с тях, съответно
безспорно е запознат с вменените му задължения.
По делото липсват каквито и да е доказателства за
достигане на съдържанието на посоченото писмо, респ на резолюцията на н-к С-р
Пътна полиция при ОД на МВР Бургас до жалбоподателя, за да е бил длъжен същия да я
изпълни. От друга страна момента на получване на резолюцията и съответно на
разпоредителното писмо не предопределя началния момент на правнорелевантното
бездействие, сочено като дисциплинарно нарушение, тъй като в съдържанието й
липсва разпореждане за незабавност, нито
срок, в който следва да бъде извършено соченото запознаване, поради което
недоказан остава и началния момент на извършване на соченото нарушение.
На второ място, като доказателство за бездействието на
нарушителя се сочи липсата на категорично заявление от страна на мл. контрольор
Емил Д., че е запознат с въпросното писмо. Според настоящия съдебен състав
мълчанието на Д. не може да бъде кредитирано като доказателство за бездействието
на жалбоподателя да го запознае с него, доколкото обясненията дадени от Д. са
изискани в качеството му на проверяван за допуснато от самия него дисциплинарно
нарушение. В тази връзка мълчанието му представлява реализация на правото му на
защита по провежданото с-щу него дисциплинарно производство. В тази връзка
обстоятелствата по запознаване на служителите от група ОДПКПД при сектор ПП на
ОД МВР Бургас са могли да бъдат установени със снемане на обяснения от други
служители в групата, спрямо които дисциплинарно производство не е било
провеждано към момента на проверката. Тази възможност обаче не е била
използвана от дисциплинарнонаказващият орган или разследващата дисциплинарна
комисия.
На трето място следва да се отчете обстоятелството, че
аргументът за незапознаване с писмото, изведен от поискване на декларация от
всеки от пътуващите работници с МПС с рег, № А 51 20 НН, въпреки наличието на
служебни бележки също е необоснован и недоказан. Само по себе си това действие
дори не би могло да бъде тълкувано като непознаване съдържанието на писмото от
страна на служителя Д., а още по-малко като доказателство за незапознаването му
от страна на Ж. със същия документ, тъй като според съдебния състав действията
на Д. не са в нарушение на процесното писмо. Видно от т. II на същото, обстоятелствата по наличие на
неотложност на пътуването „се удостоверяват с документ за самоличност и един
или повече от следните документи: “служебна
бележка или карта от работодателя, медицински документ, декларация от лицето за
вида на причината, поради която се налага пътуването“. В настоящата
хипотеза, не би могло да намери приложение указанието в т.IV на писмото, което се цитира в изготвената
докладна. Според същата, от водача при пътуващите с групов транспорт на
работодателя се изисква освен документ
за самоличност и служебен документ - карта или сл. бележка, също така и „издаден от работодателя документ, удостоверяващ,
че с превозното средство се транспортират единствено негови служители от
постоянните/настоящите им адреси до местоработата им и обратно“. Това е
така, тъй като по делото липсват както твърдения, така и доказателства за
наличие на подобен документ, който да е бил представен от страна на водача на
превозното средство. По тази причина, хипотезата на т.IV от процесното разпоредително писмо е
неприложима в настоящата хипотеза. Става ясно, че извършващият проверката Дачев
е бил в правомощията си да поиска и повече от един документ от сочените за
служители на работодателя, доколкото в т. II липсват предвидени конкретни хипотези, в които следва да се изисква само
един и такива, в които са нужни повече от един документи.
При извършването на правилни и законосъобразни
действия от страна на дежурните по КПП липсва основание да се счита, че те не
са познавали Разпоредително писмо рег.№ 3286р-14489/26.03.2020г. на
ръководителя на временния оперативен щаб.
Неправилни и необосновани са и направените изводи, че
допуснатото от Ж. нарушение се намира в пряка причинноследствена връзка с
допуснатия пропуск за проверка на двата преминали на процесната дата през КПП
автомобила. Причина за случилото се е нарушаването на правилата за движение от
страна на водачите на същите автомобили, които на място с надлежноустановен
като поставен знак „Стоп“ не са спрели и не са изчакали за проверка, а вместо
това са продължили движението си след КПП. Друга причина, довела до възприетата
като инцидент от ръководството на ОД на МВР Бургас ситуация е липсата на
установени с нарочен акт правила за координация на работата на СГП - Бургас и
останалите структури на ОД на МВР Бургас, осъществявали съвместен контрол на
процесното и на други КПП, осъществяването на която координация не би могло да
бъде вменено в служебно задължение на наказания началник на група ОДПКПД при
с-р ПП при ОД на МВР Бургас.
По изложените по-горе съображения, обжалваната заповед
е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, ОД на МВР Бургас при Министерството на вътрешните работи, следва да
бъде осъдена да заплати на оспорващия направените от жалбоподателя по делото
разноски в размер на 510,00 лева, съобразно представени по делото платежно
нареждане за заплащане на държавна такса от 10,00 лева и договор за правна
зашита и съдействие с отразено плащане в брой на сумата в размер на 500,00 лева
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. второ от АПК, Административен съд - Бургас
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед рег. № УРИ 251з-1816 от 14.05.2020г. на
началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР - Бургас, с която на осн.
чл. чл.199. ал.1, т.3 и чл.204, т.4 ЗМВР, на Б.Г.Ж. с ЕГН ********** е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Бургас, да заплати на Б.Г.Ж. с ЕГН ********** сумата
от 510,00 /петстотин и десет лева/ лв., представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: