О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№307/08.06.2018
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 08..06.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№268/18г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе,
взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
въззивна жалба и частна жалба, както следва.
Въззивна жалба, подадена
от Прокуратурата на Република България чрез Д. Иванова-прокурор при ОП-Варна
против решение №255/16.02.2018г., постановено по гр.д.№1626/17г. по описа на
ВОС, гр.о., в частите му, с които е осъдена Държа -вата в лицето на
Прокуратурата на Република България да заплати на Д.А.Я. на осн. чл.2, ал.1,
т.З от ЗОДОВ обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от незаконно
обвинение по ДП №406/09г. по описа на ОД МВР Варна и по НОХД №425/13г. по описа
на ВОС, и по НОХД №227/14г. по описа на ВОС, както следва: 1/ сумата в общ размер на 51 966 лв., представ - ляващи
неполучено служебно възнаграждение за времето, през което ищцата е останала без
работа, поради отстраняването й от длъжност за периода от 26.08.2011г. до
26.10.2015г. вкл., както следва: сумата от 9 105 лв. за времето от месец 09.2011г.
до месец юни на 2012г., сумата от 24 200 лв. за времето от 01.07.2012г. до
30.04.2014г., сумата 18 661, 36 лв. за времето от 01.05.2014г. до 26.10.2015г., ведно със законната лихва
върху сумата от 50 069, 73 лв., намалена с дължимия от ищцата данък общ
доход и осигурителна вноска, считано от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда - 27.04.2017г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата в размер на 1 384, 48 лв.,
представляваща разликата между изплатените й суми като обезщетение за неизползван
платен отпуск и сумите, които би получила ако не е била отстранена от длъжност,
ведно със законната лихва върху тази от сума, считано от датата на влизане в
сила на оправдателната присъда - 27.04.2017г. до окончателното й изплащане; 3/ сумата в размер на 12 642, 31
лв., представляваща неполучени суми за допълнително материално стимули -ране,
като част от трудовото възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази от
сума, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда -
27.04.2017г. до окончателното й изплащане; 4/
сумата в размер на 1 666, 67 лв., представляваща неполучени суми за
представително облекло, които включват и сумата, която била принудена да възстанови,
получена за последните четири месеца на 2011 год., ведно със законната лихва
върху тази от сума, считано от датата на влизане в сила на оправдателната
присъда - 27.04.2017г. до оконча -телното й изплащане; 5/ сумата в размер на 1 472 лв., представляваща обезще -тение за
неполучено трудово възнаграждение поради по-малък коефициент за трудов стаж на
новото й работно място, ведно със законната лихва върху тази от сума, считано
от датата на влизане в сила на оправдателната присъда - 27.04.2017г. до
окончателното й изплащане; 6/ сумата
в размер на 5 900 лв., представляващи заплатен от ищцата адвокатски
хонорар по повод защита в ДП №406/09г. и по НОХД №425/13г., и НОХД №227/14г. по
описа на ВОС, ведно със законната лихва върху тази от сума, считано от датата
на влизане в сила на оправдателната присъда - 27.04.2017г. до окончателното й
изплащане; 7/ както и е осъдена да
заплати на Д.А.Я. обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от
незаконно обвинение по ДП №406/09г. по описа на ОД МВР Варна и по НОХД №425/13г.
по описа на ВОС, и по НОХД №227/14г. по описа на ВОС сумата от 2 931 лв.,
представляващи направени по делото разноски, съразмерно с уважените искове
/допусната е очевидна фактическа в цитирания диспозитив по пункт 7 от решението
на ВОС, като видно от мотивите сумата от 2 931лв. не представлява
присъдено обезщетение за имуществени вреди, а присъ - съдени съдебно-деловодни
разноски за производството на осн. чл.78, ал.1 от ГПК/. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противоре -чие с материалния закон и
поради необоснованост по изложените в същата под -робни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове
бъдат отхвърлени, евентуално да бъде намален размерът на присъденото
обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Въззиваемата
Д.А.Я. в депозирания в срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор чрез
процесуалния й представител адв.Н.Т. под - държа становище за неоснователност
на подадената жалба и моли решението на ВОС в обжалваните му части да бъде
потвърдено.
Частна жалба, подадена от Прокуратурата на Република
България чрез Д. Иванова - прокурор при ОП-Варна, против определение
№1027/26.04.2018г., постановено по гр.д.№1626/17г. по описа на ВОС, гр.о., с
което е оставена без уважение подадената от Прокуратурата на Република България
и инкорпорирана във въззивна жалба вх.№6104/23.02.2018г. молба с пр.осн. чл.248
от ГПК за изме -нение на решение №255/16.02.2018г., постановено по
гр.д.№1626/17г. по описа на ВОС, гр.о. в частта му относно разноските.В жалбата
се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде отме - нено и вместо него постановено друго,
с което присъдените разноски на насрещ -ната страна за адв.възнаграждение бъдат
намалени поради тяхната прекомерност до минималния предвиден в чл.7, ал.2, т.4
от Наредба №1/04г. на ВАдвС размер.
Въззиваемата
Д.А.Я. в депозирания в срока по чл.276, ал.1 от ГПК писмен отговор чрез
процесуалния й представител адв.Н.Т. под - държа становище за неоснователност
на подадената частна жалба и моли опре -делението на ВОС да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени
искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№268/18г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на
19.09.2018г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: