№ 184
гр. Бургас, 12.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът Б. К. И., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат В. Т. от Адвокатска колегия – Варна, надлежно упълномощен от
по рано.
Въззиваемият Б. Б. З., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 346/08.08.2022 година, с което въззивната жалба на Б. К. И.
срещу решение № 532/02.06.2022 год. по гр. д. № 2231/2021 год. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и след като страните са
1
приканени за постигане на спогодба, делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба, така както съм я
депозирал. Нямаме възражения по доклада на съда. Не сме постигнали
спогодба. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата. Представям списък на разноските и становище.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък на разноските и становището на адв.
Т..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба. Основният спор е дали е изтекла погасителната давност
към датата на предявяване на исковете или не. Аз считам, че погасителната
давност е общата петгодишна давност, поради което исковете не са погасени
по давност, а съдът само на това основание е отхвърлил исковете ни.
По отношение на лихвата, очевидно ответната страна до настоящия
момент така и не можа да разбере какво точно искаме, а ние сме заявили
претенция за лихва три години преди предявяване на исковата молба, т.е. три
години назад. Разбира се, заявили сме изрични суми, които са изчислени за
този тригодишен срок – от 21.12.2018г. до 21.12.2021г., когато е предявена
исковата молба.
В условие на евентуалност, в първото по делото съдебно заседание, аз
съм направил уточнение, че ако съдът не уважи в цялост исковете, то
очевидно и лихвата ще бъде в друг размер и тя трябва да бъде служебно
изчислена, или ако се уважат предявените искове за обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди на моя доверител, съдът да счете, че
2
исковете са предявени три години преди внасянето на исковата молба, да ни
се присъдят сумите, ведно със законната лихва, която законна лихва би могла
да бъде изчислена в изпълнителния процес. Няма никакво разминаване в
сроковете, за които претендираме лихвата.
Когато преценявате, Уважаеми апелативни съдии и ако уважите
жалбата и ни присъдите претендираното обезщетение за неимуществени
вреди, то моля да се има предвид становището на вещото лице. Вещото лице,
и към датата на освидетелстване на моя доверител – м. април тази година,
заяви че все още са налични деформации, болки, изтръпване и лека асиметрия
на лицето у пострадалия. Вещото лице също каза, че най-вероятно тези
травми ще останат пожизнено и Б. няма да бъде такъв, каквото е бил преди
нанесените удари. Затова считам, че има основание да се присъди едно по-
високо обезщетение, в сравнение с други обичайни за нанесени телесни
повреди с подобен вид наранявания, защото моя доверител е изтърпял много
болки и страдания, страх и все още изпитва такива, а и лицето му няма да
бъде същото, каквото е било преди това.
Именно затова Ви моля да акцентирате при определяне размера на
обезщетението за неимуществени вреди, който претендираме за претърпени
болки и страдания. Относно обезщетението, което претендираме за
имуществени вреди, мисля че няма спор. Има достатъчно доказателства в
тази насока.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3