№ 591
гр. Пазарджик , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200403 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
Жалбоподателят К. П. Г. не се явява лично. За него се явява адв.Я.Я. –
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ОД на МВР Пазарджик редовно призовани не
изпращат представител.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Я.: Водим и моля да бъде разпитана като свидетел по делото М.
Ц. Р. за да установим, че не е изпреварвал жалбоподателят ЛА, а е заобикалял
такъв, както и да се установи в каква посока е бил паркиран ЛА на полицаите
1
и за да имат видимост да видят какво се е случило.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. Ц. Р.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М. Ц. Р. – на 33 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Р. – Искам да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината. Познавам
Г. с него имаме общо дете. Живеем заедно и имаме общо дете. Бяха с него
като го спряха и му съставиха акта. Седях на предната седалка, а от зад
дъщеря ни която спеше на столчето. Прибирахме се от Велинград посока към
Пловдив. Във Варвара ни спря полиция. В последствие разбрах защо ни
спират. Както карахме една кола даде мигач, че ще спира и ние я
заобиколихме. Той даде десен мигач и отби вдясно и спря на пътя. Ние го
заобиколихме от лявата му страна. Вероятно е имало други автомобил и пред
този който заобиколихме и зад нас – имало е. След като го заобиколихме на
по-голяма дистанция пред нас имаше друг ЛА. Аз съм шофьор. На около 20
метра пред нас имаше друг ЛА. На зад имаше и друг ЛА, но не мога да кажа
колко зад нас. Аз лично видях осевата линия там. То има тротоар, но е много
2
висок и той спря до тротоара на пътя.
Вероятно осевата линия е била прекъсната, защото когато ни спряха
полицаите ни помолиха да я преминем и спрем отсреща. Пол. автомобил
беше спрян в посока Пловдив. Нямаше полиция от вън на ЛА, а те излязоха
от автомобила в момента в който ние минахме. Пол. автомобил се беше
качили на тротоара.
АДВ.Я.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Я.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените изцяло НП, като
неправилно и незаконосъобразно по съображения в жалбата. Налице е
непълно посочване на мястото, което ограничава правото на защита на адм.
наказаното лице, с оглед на това, че липсва посочване на конкретен номер на
ул.“28-ма“ и това води до това, че неможе да се установи дали е налице
извършеното нарушение. В селото има на тази улица места и прекъсната осева
линия и непрекъсната осева линия. Това считам нарушение на правилата на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Считам, че се обориха и констатациите и в АУАН и
НП.Видно от разпита на свидетелката днес е жалбоподателят е заобикалял
спряно МПС, а не е изпреварвал.
Моля за отмените НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4