О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Сливен, 25.11.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година
в състав:
Административен съдия: Иглика
Жекова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 56/2022 година по описа на съда,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл.
226 ал. 3 от АПК.
Образувано
е по молба от адв. Х.Х. ***,
като процесуален представител на оспорващата страна П.Д.М. за изменение на Решение
№ 206/20.10.2022 г., постановено по адм. д. № 56/2022
г. по описа на Административен съд Сливен в частта му за разноските. В молбата
се твърди, че съдът е постановил осъдителен диспозитив
само по отношение на сторени разноски в размер на 110 лв., а реално извършените
и доказани такива възлизат на 840,00 лв., в т.ч. тези по адм.
д. № 3881/2022 г. по описа на Върховен административен съд. Моли съда да измени
решението, като осъди ответника ОД на МВР – Сливен да заплати на П.Д.М.
разноски в размер на 840,00 лв., като по същество се иска допълване на
присъденото адвокатско възнаграждение с още 500,00 лева за първата съдебна
инстанция и 230,00 лв. сторени разноски в производството пред ВАС, от които
200,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 30,00 лв. държавна такса за
частна жалба.
В
срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК писмен отговор по искането не е депозиран от ответната
страна.
Административен
съд Сливен намира искането за допустимо като постъпило от активно легитимирана
страна и в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК. Разгледано по същество, същото се
преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателно, при следните
съображения:
С Определение №
79/21.03.2022 г., постановено по адм.д. № 56/2022 г.
по описа на Административен съд Сливен е оставена без разглеждане жалбата на П.Д.М.
срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен да му
бъде върнато СУМПС и производството по делото е прекратено. По постъпила частна
жалба срещу това определение е образувано адм.д. №
3881/2022 г. по описа на Върховен административен съд, приключило с Определение
№ 4495/11.05.2022 г., с което Определение № 79/21.03.2022 г. по адм.д. № 56/2022 г. на Административен съд – Сливен е
отменено и делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по жалбата. Съгласно съдебния акт на ВАС, по отношение на искането за
разноски, произнасяне дължи на основание чл. 226 ал. 3 от АПК първоинстанционният съд. При новото разглеждане на делото
Административен съд – Сливен се е произнесъл с Решение № 206/20.10.2022 г., с
което е осъдил Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен в 14
– дневен срок от влизане на решението в сила да извърши действия по връщане на
СУМПС на П.Д.М., като е осъдил ОД на МВР – Сливен да заплати на П.Д.М. сумата
от 110,00 лева, направени по делото разноски.
При постановяване на своя акт съдът е отчел единствено заплатената
държавна такса и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 100,00
лева за явяване в съдебно заседание на 12.07.2022 г. и 04.10.2022 г. по Договор
за правна защита и съдействие от 08.07.2022 г., без да изложи мотиви защо не
присъжда заплатените по представения Договор за правна защита и съдействие
разноски по адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв. и сторените такива
в размер на 230,00 лв. за производството пред Върховен административен съд. В
тази насока пред настоящата съдебна инстанция и преди произнасянето на съда е
представен и списък с посочените по – горе направени от страната разноски. Съгласно
разпоредбата на чл. 226 ал. 3 от АПК, съдът се произнася и по разноските за
водене на делото във Върховния административен съд.
Предвид горното,
при тези данни, с оглед известната фактическа и правна сложност на спора, от
една страна, липсата на възражение за прекомерност и представен списък на
разноските, съдът намира присъденият размер на разноските за неправилно
определен, а молбата за изменението му – за основателна. След като съдът е
определил и присъдил дължимите разноски погрешно, както и е пропуснал да се
произнесе по разноските, сторени в касационната инстанция, то същите следва да
бъдат приведени в съответствие с искането на страната и представените от нея
доказателства за осъществяването им чрез изменение на решението (т. 8 от ТР №
6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
По изложените
съображения и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК, във вр.
с чл. 144 от АПК и чл. 226 ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение № 206/20.10.2022
г., постановено по адм. д. № 56/22 г. по описа на
ВАС, в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА ОД на МВР -
Сливен да заплати на П.Д.М., ЕГН **********, с адрес *** разноски по делото в
размер на 840,00 (осемстотин и четиридесет), вместо 110,00 лева.
Определението може
да бъде обжалвано с частна жалба пред ВАС на РБългария
в 7 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Административен съдия: