ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 645
гр. Перник, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20231700100329 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.336 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 3030/17.05.2023г., депозирана от Л. П. Т., чрез
адв. Н. Б. срещу Д. Л. П. с искане за поставяне на ответника под ограничено запрещение.
Ищецът излага в исковата молба, че е баща на ответника Д. Л. П.. След раждането на
Д., лекарите установили, че е с ДЦП, за което бил освидетелстван от ТЕЛК. Не се развивал
нормално, като имало изоставане в невро-психичното си развитие. В училище учил по
програма с ресурсен учител и така завършил 12-ти клас, като му било издадено
удостоверение за завършено обучение без диплома. При последното освидетелстване на
07.06.2021г. ТЕЛК с решение признал на ответника 74% намалена работоспособност с
водеща диагноза „Спастична диплегия и общи заболявания, Спастична церебрална
парализа, детска церебрална парализа, квадрипирамиден с-м до спастична долна папареза в
лека степен, ендоскопски установена ГЕРБ и лека умствена изостаналост“. През годините
било провеждано лечение при невролози и психиатър. В училище останал неразбиран от
ученици и учители, като понасял лошото им отношение.Често беше пресрещан на улицата
от други ученици, дори и по-малки от него на възраст, които вземали джобните му пари.
След като завършил училище проявил инициатива за самостоятелност, но често бил
подвеждан от „приятели", които се възползвали от състоянието му и той харчел джобните си
пари, които получавал от родителите си, за да задоволи някаква тяхна прищявка. Ищецът
твърди, че ответникът не осъзнава и не може да контролира поведението си, да постъпва
правилно в житейски ситуации. През декември 2022г. започнал работа в общинско
предприятие по озеленяване, като там продължили същите проблеми. Колегите се
възползвали от състоянието му и той непреценявайки правилно ситуацията постоянно
остава без никакви средства. Проблемите се задълбочили още повече, след като се запозна с
момиче, за което твърди, че е негова приятелка. Ответникът имал открита банкова сметка,
по която от както е пенсионер по болест, постъпвали паричните суми, получавани от НОИ
за инвалидна пенсия, както и трудовото си възнаграждение. Ответникът не умеел да
извършва каквито и да било банкови транзакции, като при необходимост бил придружаван
от баща си. Ищецът твърди, че при едно от посещенията в банката била установена липсата
на не малка сума пари от сметката му. Оказало се, че е теглил пари с помощта на момичето,
за което твърдял, че му е приятелка и тези пари ги е давал на нея. Родителите му провеждали
разговори с него, но той не осъзнавал значението на действията си. Ищецът излага, че се
1
страхува ответникът да не извърши неосъзнати действия, които да му навредят, поради
което моли на осн. чл. 5, ал. 2 от Закона за лицата и семейството, да бъде поставен синът му
Д. П. под ограничено запрещение.
Извършена е размяна на съдебните книжа, като в срока по 131 ГПК отговор не е
депозиран от адв. Н. М. – назначен особен представител на ответника.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза с вещо лице психиатър
Д. Г. А., която след като извърши освидетелстване на Д. Л. П. с ЕГН **********, да
отговори на въпросите формулирани в исковата молба.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева,
вносимо от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, който
следва да бъде воден в насроченото съдебно заседание.
По предявения иск с пр.осн. чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца е
кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под запрещение, а
именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2) юридически
критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест) неспособност
или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или
ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на
постъпките си, и да ги ръководи. Според степента на страданието съдът може да постави
лицето под пълно или ограничено запрещение.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.09.2023 г. от 10.20
часа, за когато да се призоват Окръжна прокуратура - Перник, страните и техните
процесуални представители, както и вещото лице, като на страните им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза с вещо лице психиатър д-р Д. Г. А.,
която след като извърши освидетелстване на Д. Л. П. с ЕГН **********, да отговори на
въпросите формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, че следва да внесе по сметка
на ПОС сумата от 300 лева, депозит за вещо лице.
ДА СЕ УВЕДОМИ назначеното вещо лице за изготвяне на експертизата, след
представяне на доказателства за внесен депозит и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото
съдебното заседание вещото лице.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един
2
свидетел при режим на довеждане за посочените твърдения, който следва да бъде воден в
насроченото ОСЗ.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите
на настоящето определение като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2
от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146,
ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3