№ 224
гр. Пловдив, 30.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Валентин Д. Бойкинов
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20255001000331 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК
По описа на Апелативен съд – Пловдив е образувано в.т.д. № 331/2025г.
на основание подадена въззивна жалба вх. № 4326/01.04.25г. от ЗАД „О** - З.“
АД, ЕИК *********, чрез юриск. Д. Д., против Решение № 66/06.03.25г.
постановено по т.д. № 612/24г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.
При извършената служебна проверка на редовността на жалбата, АС –
Пловдив установи, че същата е депозирана в срок от процесуално
легитимирана страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, но същата
е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 от ГПК.
Съдът констатира, че по гр.д. № 1462/24г. на РС – Ст.Загора е представено
пълномощно за юриск. Д. Д. от представляващите ЗАД „О** - З.“ – А. Л. и Р.
Д., но същото е във вид на незаверено копие /л.32/. Поради факта, че
документът е представен във вид на незаверено ксерокопие и следователно с
доказателствена стойност на бял лист, не удостоверява наличие на
представителна власт за юрисконсулт Д. Д..
Също така, Окръжен съд – Стара Загора е администрирал жалбата, като е
разпоредил препис от същата да се изпрати на другата страна - Т. В., чрез адв.
Ж. З., за отговор в двуседмичен срок. В указания срок е постъпил отговор вх.
№ 7737/12.06.25г. от адв. Ж. З., в качеството й на пълномощник на Т. В.. Към
отговора не са представени описаните приложения, а именно: адвокатско
пълномощно и договор за правна защита и съдействие и списък на разноските
по чл. 80 от ГПК. В кориците на гр.д. № 1462/24г. на РС – Ст.Загора се открива
1
пълномощно /л. 5/, но същото не обхваща представителство пред въззивната
инстанция, тъй като се учредява представителна власт в полза на адвоката
само в производството пред първа инстанция. Следователно налице е
нередовно връчване на препис от въззивна жалба вх. № 4326/01.04.25г. до Т.
В.. Предвид изложеното не може да се приеме, че адв. З. разполага с надлежна
представителна власт по отношение на страната - Т. В., поради което
подаването на отговор на въззивната жалба се явява действие извършено от
лице без представителна власт.
С оглед гореизложеното делото следва да се върне на ОС – Стара Загора
за администриране:
- За оставянето на въззивна жалба с вх. № 4326/01.04.25г., без движение
до представяне на пълномощно – оригинал или заверено копие на подписалата
въззивната жалба юриск. Д. Д. за въззивната инстанция или жалбоподателят
ЗАД „О** - З.“, представлявано от А. Л. и Р. Д. да потвърди действията на
юриск. Д. Д..
- Да се укаже на ответника по подадената въззивна жалба – Т. В., да
представи пълномощно за подписалата отговора адв. Ж. З. за въззивната
инстанция или да потвърди действията на лице, действало без представителна
власт по подадения отговор.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 331/2025 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Стара Загора за администриране:
- За оставянето на въззивна жалба с вх. № 4326/01.04.25г., без движение до
представяне на пълномощно – оригинал или заверено копие на подписалата
въззивната жалба юриск. Д. Д. за въззивната инстанция или жалбоподателя
ЗАД „О** - З.“, представлявано от А. Л. и Р. Д. да потвърди действията на
юриск. Д. Д..
- Да се укаже на ответника по подадената въззивна жалба – Т. В., да
представи пълномощно за подписалата отговора адв. Ж. З. за въззивната
инстанция или да потвърди действията на лице, действало без представителна
власт по подадения отговор.
След изпълнение на горните указания, делото да се изпрати отново на
Апелативен съд – Пловдив за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3