Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ–ми наказателен състав в публично заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЧАВДАР
ПОПОВ
Секретар:Дарина Димитрова
Като разгледа докладваното
от съдия
Чавдар Попов НАХД № 2414/2019 г. по описа на РС – Плевен и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна
на И.К.К. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване гр. Плевен, обл. Плевен, *** против наказателно постановление № ***г.
на *** към ***, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложил на И.К.К. административно наказание –
глоба в размер на 100 лв. и на основание ***са отнети общо 8 контролни точки.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и поддържа жалбата.
Ответната страна по жалбата
О.н.М. ***,
редовно призована
не се представлява.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима.
Процесното Наказателно постановление
№ ***г. е издадено от Началник Сектор „ПП“ при ***, въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение с бланков № ***от ***, от който е
видно, че на ***часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „***“, ул. „Д. ***.
***, като водач и управлява собствения си лек автомобил „***“, с рег. № ***и
извършва следното: при извършване на десен завой навлиза и преминава през
горепосоченото кръстовище на неразрешаващ сигнал на светофарната уредба
монтирана на кръстовището – нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Така изложените в акта
фактически констатации
не се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставителя Д.А.Х. и свидетелите Д.Л.Д. и А.И.М.
като обективни и незаинтересовани.
На база така установените
фактически обстоятелства, след преценка на събраните по делото доказателства,
обсъдени по отделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:
Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия. В резултат на
проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция
констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на НП, които да обуславят неговата незаконосъобразност. В случая, наложената от
административно-наказващият орган санкция се основава на разпоредбата на чл.
183, ал. 5, т. 1 ЗДвП, която предвижда налагане на наказание глоба в размер на
100 лв. за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването.
В съдебно заседание в
качеството на свидетел са разпитвани свидетелите
Д.А.Х. и Д.Л.Д.. От показанията им не може да
се приеме за безспорно доказано, че
жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на забраняващ сигнал на светофарната уредба – червен, тъй като в съдебно заседание в
качеството на свидетел е разпитана А.И.М., която към датата и часа на спиране
на жалбоподателятя е ползвала услугите му като водач на таксиметров автомобил. От
показанията й става ясно, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на
разрешаващ сигнал на светофарната уредба – зелен, но тъй като на пешеходната
пътека е имало възрастен пешеходец, същият се е движел бавно и жалбоподателят
го е изчаквал да премине. Свидетеля М. е категорична в показанията си, че
автомобилът на жалбоподателя е навлязъл в кръстовището на зелен сигнал на
светофарната уредба. Съдът няма никакви съмнения относно показанията на този
свидетел, поради липса на каквито и да било основания за това и ги кредитира
изцяло. Възможно е служителите на полицията да не са възприели първоначалното
тръгване на жалбоподателя на разрешен сигнал, а само последващото
тръгване, след изчакването на пешеходеца и това да е оставило в тях погрешното
убеждение, че преминава на забранен сигнал. При така събраните обстоятелства е
невъзможно да се установи по безспорен начин и да се приеме, че жалбоподателят
е осъществил вмененото му административно нарушение. Налагането на
административно наказание трябва да се предхожда от напълно и несъмнено
доказано извършено административно нарушение. Такова доказване в случая липсва.
Според съда следва да се отмени НП като незаконосъобразно, поради липса на вина
на жалбоподателя за вмененото му нарушение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Отменя изцяло
наказателно постановление № ***г. на *** към ***, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложил на И.К.К.
с ЕГН: ********** административно
наказание – глоба в размер на 100 лв. и на основание ***са отнети общо 8 контролни точки.
Решението може да се
обжалва в 14 –
дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: