РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 27.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на дeветнадесети април през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Мирослава Пенева и в присъствието
на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 2177
по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от Г.Р.Б. ***, против Наказателно постановление № 16-
1085- 002331 от 23.01.2017 г. на Началник група към Сектор ПП ОДМВР Русе, с
което за административни нарушения по чл.50 ал.1 от ЗДвП, чл.123 ал.1 т.3 б.”а”
от ЗДвП, чл.123 ал.1 т.3 б.”в” от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП- глоба в размер на 160 лв., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба
в размер на 70 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 70 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП-
глоба в размер на 100 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението
като незаконосъобразно.Първоначално развитите съображения в жалбата са за
процесуална незаконосъобразност.В хода на делото от страна на пълномощника на
жалбоподателя се сочат доказателства за наличието на висящо наказателно
производство с идентичен на зададения в административнонаказателното
производство предмет.
Ответникът по жалбата не се ангажира със
становище по същество.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
На 15.12.2016 г. в сектор ПП ОДМВР Русе е
подадено заявление за издаване на протокол за ПТП от страна на лицето И. Д. от
гр.Русе.В заявлението се сочело, че на същата дата ,в гр.Русе по ул.”Солун”
настъпило произшествие между управлявания от Д. автомобил и друго превозно
средство, което тя индивидуализирала само с модел и регистрационен номер.Твърденията
на водача Д. се състояли в това, че автомобилът й бил блъснат поради неспазване
на предимство в кръстовище, а вторият водач избягал от мястото на инцидента.След
извършено разследване на обстоятелствата, срещу жалб.Б., който бил установен
като управлявал другото МПС, бил съставен АУАН № 16- 1085- 002331 от 15.12.2017
г., сочещ извършени административни нарушения по чл.50 ал.1 от ЗДвП, чл.123 ал.1
т.3 б.”а” и б.”в” от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП.АУАН бил предявен на соченото като
нарушител лице, което отказало да го подпише.Въз основа на него е издадено
обжалваното наказателно постановление с наложените административни
наказания.Следва да се посочи, че постановлението било издадено при наличие на
данни за извършено престъпление от общ характер.Така, с писмо на РРП, на
началник сектор ПП ОДМВР Русе било указано, че следва да бъде прекратено
административнонаказателното производство, като материалите по същото се
изпратят в прокуратурата по компетентност.Към настоящия момент се установява,
че в Районна прокуратура- Русе, се води наказателно производство /ДП№ 97 от
2017 г./ срещу лицето Г.Р.Б., за извършено деяние по чл.343 в ал.3 вр. ал.1 от НК- управление на МПС в срок на лишаване от това право по съдебен или
административен ред.
Изложеното се установява от приложените в
делото писмени доказателства и доказателствени средства- кореспонденция между
Сектор ПП ОДМВР Русе и Районна прокуратура- Русе, АУАН № 16- 1085- 002331 от
15.12.2017 г., заявление за издаване на протокол за ПТП, протокол за ПТП,
обяснения, справка за нарушител, постановления на Русенка районна прокуратура
за спиране и възобновяване на водено срещу Г.Б. наказателно производство за
деяние по чл.343 в ал.3 вр. ал.1 от НК.
Жалбата е допустима, като изхождаща от
лице с процесуална легитимация.По същество същата се явява частично основателна по следните съображения:
Формално, в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание не са
допуснати съществени процесуални нарушения.АН и НП притежават изискуемите от
закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
С издаденото наказателно постановление
жалбоподателят е наказан за четири административни нарушения по ЗДвП. Същият е
санкциониран за това, че не е пропуснал ППС, което се движи по път с предимство
на кръстовище, при което е настъпило ПТП, не е оказал съдействие за
установяване на вредите, при наличие на разногласия относно обстоятелствата,
напуснал мястото на произшествието и не уведомил службата за контрол, както и
за това, че управлявал превозното средство, след като бил лишен от
това право по съдебен или административен ред. По отношение на първите три
административни нарушения, съдът намира, че са налице доказателства,
обосноваващи извод за виновността на нарушителя.Налице е редовно съставен акт
за нарушение, а фактическите му обстоятелства не са опровергани, т.е. акта се
ползва с презумптивна доказателствена сила.Следва да се посочи, че заявлението
на втория участник в произшествието е депозирано незабавно след инцидента в
Сектор ПП ОДМВР Русе, а посочените обстоятелства са последователно отразени и
не се установяват фактически противоречия.Извършено е разследване по фактите,
като относно механизма на настъпване на произшествието, жалб.Б. не съобщава
никакви данни, но не отрича, че забелязал щети по автомобила си.Безспорно
безусловно е доказано, че лицето е напуснало мястото на инцидента, като така е
нарушило задълженията си като водач да остане, да се свърже с контролната
служба /поради наличие на разногласия/ и да съдейства за установяване на
щетите.
Извън посоченото, съдът намира, че
постановлението се явява незаконосъобразно в частта на наложеното
административно наказание за извършеното нарушение по чл.150 от ЗДвП.Констатациите на актосъставителя са, че жалб.Б. е управлявал моторно
превозно средство, след като е бил лишен от това право по съдебен или
административен ред.Доколкото понастоящем има доказателства за водено
наказателно производство срещу соченото като нарушител лице, за извършено
деяние по чл.343 в от НК, то издаденото НП в тази си част се явява
незаконосъобразно.Още при произнасянето си наказващият орган е следвало да
сезира прокуратурата, а не да санкционира водача, а понастоящем единствената
правна възможност за преодоляване на конкуренцията между наказателна и
административнонаказателна отговорност, е отмяна на постановлението в тази му
част.
Що се отнася до наложените
административни наказания за нарушенията по чл.50 и чл.123 от ЗДвП, то съдът
намира, че постановлението в тази си част следва да бъде изменено.Като
смекчаващо отговорността обстоятелство с превес следва да се възприеме
продължителният период от датата на нарушенията.Към същата, нарушението по
чл.50 ал.1 от ЗДвП е подлежало на наказване с административно наказание глоба в
минимален размер от 100 лв.Административните нарушения по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП, свързани с изпълнение на задължения от водачите като последици от ПТП, са
подлежали на санкциониране с глоба в минимален размер от 50 лв. и лишаване от
право да се управлява МПС за минимален срок от 1 месец.Съдът счита, че
наложените наказания следва да се намалят именно към установените от специалния
закон минимуми, като по този начин същите ще бъдат в пълна степен адекватни на
критериите за закона от гледна точка на постигане на целите на санкциите.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ОТМЕНЯ НП № 16- 1085- 002331 от
23.01.2017 г. на Началник група Сектор ПП ОДМВР Русе, В ЧАСТТА, с което на Г.Р.Б. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА В
размер на 100 /сто/ лева на основание чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение по
чл.150 от ЗДвП,
И
ИЗМЕНЯ постановлението в частта на
наложените административни наказания ГЛОБА- на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1
т.5 пр.4 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размер на същата от 160 /сто и шестдесет/ на
100 /сто/ лева, както и ГЛОБА- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- по т.2 от
НП, като НАМАЛЯВА размера на същата от 70 /седемдесет/ на 50 /петдесет/ лева,
както и ГЛОБА- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- по т.3 от НП, като
НАМАЛЯВА размера на същата от 70 /седемдесет/ на 50 /петдесет/ лева,
И
ПОТВЪРЖДАВА издаденото НП в останалата
му част.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: