№ 18987
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110123433 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Н. М. В. срещу Софийския районен съд, с
която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 10 000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 5000 лева –
обезщетение за имуществени вреди от допуснато от съда бавно правосъдие по НЧХД №
5890/2018г. по описа на СРС, НО, 16-ти състав.
Делото е изпратено на Софийския районен съд по подсъдност от Административен
съд София-град, който с определение от 17.04.2024г. по адм.д. № 3200/2024г. по описа на
АССГ, II отд., 24-ти състав, е приел, че в случая се касае за искове с правно основание чл. 2б
ЗОДОВ, а не с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както са квалифицирани от ищеца. С
оглед на това е изпратил делото на СРС за извършване на преценка по чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.
Настоящият състав се солидаризира с извода на АССГ, че доколкото претендираните
вреди са вследствие на нарушаване правото на ищеца на разглеждане на наказателното дело
в разумен срок /т.е. касае се за вреди от бавно правосъдие/, приложима е специалната норма
на чл. 2б ЗОДОВ, поради което претенциите се разглеждат от гражданските съдилища по
реда на ГПК /чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ/. При извършване на преценката относно приложението на
чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, съдът установи следното.
Съгласно нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е
ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен
административен, районен или окръжен съд. Делата се разглеждат като последна инстанция
от съответния Върховен касационен съд или Върховен административен съд. Нормата е
специална по отношение на уредената в ГПК и в чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ местна подсъдност,
прилага се служебно с оглед осигуряване безпристрастността на съда, и за нейното
приложение е от значение единствено ответникът, а не мястото на увреждането или
настоящия адрес на ищеца /в този смисъл Определение № 145 от 9.04.2021 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 568/2021 г., III г. о., ГК и Определение № 12347 от 2.12.2021 г. на ВАС по адм. д. №
11483/2021 г., III о./.
В случая ответник по делото е Софийският районен съд, поради което исковите
претенции не могат да бъдат разглеждани от него. Най-близкият районен съд до СРС по
данни от системата Google Maps е Районен съд – гр. Костинброд, находящ се на 16 км.
разстояние, при 23 км. разстояние до следващия най-близък Районен съд – гр. Елин Пелин.
Предвид гореизложеното, производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – гр.
Костинброд.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 23433/2024г. по описа на СРС, I ГО, 175
състав, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Костинброд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2