№ 10438
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110126637 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи личното
му трудово досие следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото е
неконкретизирано – не са посочени кои точно документи да бъдат представени и какво ще
се установява с тях.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, който да даде
показания за условията на труд преди и след преместване на ....
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
При служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е
нередовна на основание чл. 128, ал. 1 т. 4 и т. 5 ГПК поради несъответствие между
фактическите твърдения на ищцата, че трудовото правоотношение се е превърнало в такова
за неопределено време, тъй като е продължила да полага труд без противопоставяне от
страна на работодателя и заявеното искане ответникът да бъде осъден да заплати
обезщетение в размер на действителните вреди при срочно трудово правоотношение, поради
което следва да се даде възможност да отстрани констатираната нередовност на основание
чл. 129, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
посочи безсрочно или срочно твърди да е било прекратеното трудово правоотношение като
я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срока, исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при
1
режим на довеждане от ищеца, който да даде показания относно условията на труд преди и
след преместване на ... в ....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 31.01.2022 г от
11.50 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на Л.Б. Х... против ..., с която е
предявени кумулативно съединени искове с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за осъждане
на ответника да заплати сумата 6000.00 лева, обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение от служителя без предизвестие и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗФ за
заплащане на сумата 150.00 лева представляваща обезщетение за забава за периода
16.02.2021 г. до 13.05.2021 г. ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда - 14.05.2021 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
Ищцата излага твърдения, че е полагала труд при ответника на основание трудов
договор №156 от 09.01.2003 г. и подписани към него допълнителни споразумения. Посочва,
че след проведен и спечелен конкурс е заела длъжността лекар в Клиника по нефрология с
диспансер за бъбречно трансплантирани в ... като е подписано и Споразумение по чл. 107
КТ №241/25.03.2008 г. , което е неразделна част от трудов договор №156 от 09.01.2003 г.
като срокът на споразумението е договорен за неопределено време, а условията в останалата
част на договора са останали непроменени. С Допълнително споразумение №419 от
20.04.2016 г. на основания чл. 119 вр. чл. 67, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 17 от Закона за развитие на
академичния състав на РБ (ЗРАСРБ) и чл. 44 от Правилника за прилагане на ЗРАСРБ е
променена заеманата от ищцата длъжност от лекар на лекар/асистент в Клиника по
нефрология и трансплантация – Направление функционална диагностика и лечение, както и
срока на договора – до 18.04.2020 г. Поддържа, че без противопоставяне от страна на
работодателя е продължила да полага труд и след 18.04.2020 г. като договорът се е
превърнал в безсрочен. Посочва, че през месец ноември 2020 г. Клиниката, в която е
полагала труд, намираща се на втория етаж в болницата е била преместена първоначално в
сградата на ..., а впоследствие в мазето на Клиника по пропедевтика на вътрешните болести.
Твърди, че сградата, в която е новото работно място, е опасна за здравето както на
лекарите, така и на пациентите в клиниката. Посочва, че с преместването на клиниката, в
която работи, работодателят е променил едностранно мястото и характера на работа, поради
което е подала молба за напускане на 11.11.2020 г. по реда на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ. Със
заповед №231 от 18.11.2020 г. на работодателя трудовият договор е прекратен на основание
чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ като е останало дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ в размер на
действителните вреди при срочно трудово правоотношение. С молба от 15.02.2021 г. ищцата
е подала молба до ответника да се заплати обезщетение в размер на 6000 лева ведно със
лихва за забава в размер на 150.00 лева, но плащане не е последвало, поради което
предявява настоящите искови претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който излага съображения за
неоснователност на предявените искове. Посочва, че независимо от издадената заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение, работодателят не признава наличието на
основанието посочено в нея, тъй като волеизявлението на служителя за прекратяване на
правоотношението на някое от основанията в чл. 327, ал. 1 КТ достигайки до работодателя
го прекратява автоматично и работодателят не може да прекрати договора на друго
основание. Поддържа, че не е било налице изменение в мястото и характера на работата,
което е вписано и в заповедта за прекратяване, тъй като заповедта за пребазиране на ... в
2
друга сграда, на същия адрес на управление на лечебното заведение, е издадена във връзка с
епидемията от КОВИД-19 и необходимостта от обособяване на ковид структура в сградата,
в която се е помещавала .... Посочва, че не са представени доказателства за размера на
претърпените от служителя вреди, респ. как е изчислен размерът на претендираното
обезщетение. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани и да му
се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи законосъобразно
прекратяване на трудовото правоотношение поради промяна в мястото или характера на
работата от страна на работодателя, размера на брутното трудово възнаграждение, получено
за последен пълен отработен месец, респ. размера на действителните вреди, чието
обезщетяване се претендира.
В тежест на ответника е докаже, че е заплатил претендираното обезщетение.
По иска по чл. 86 ЗЗД тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че ищцата е заемала длъжността лекар в Клиника по нефрология и
трансплантация – Направление функционална диагностика и лечение в ..., както и че
работодателят е издал Заповед №231 от 18.11.2020 г. , с която трудовият договор е
прекратен на основание чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3