Определение по дело №738/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Административното дело е образувано по жалба на Медицински университет – Плевен, БУЛСТАТ: ****, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Проф. д-р Д. Д. Д., д.м. – Ректор, подадена против Заповед № РД-12-273 от 18.06.2024г. на Зам.-кмет на Община Плевен за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ за ПИ за терен, отреден за стадион „Белите орли“, кв.403б и улици по ок 513б към ок 514а, по ок 514а към ок 512, по ок 512 – ок 1224 – ок 511 към ок 1219 и по ок 1219 – ок 46 – ок 1219а – ок 513а към ок 513б по плана на [населено място], имоти с идентификатори 56722.659.80 и 56722.659.904 в кв.403б по плана на [населено място].

Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание. Представен е по делото документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева. Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните по делото, а по приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване.

С жалбата си до съда, оспорващият е направил искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, включително и със задача за установяване дали с процесния ПУП се допускат намалени разстояния за имот през улица по отношение на притежавания от оспорващия съседен недвижим имот – чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ. С жалбата е направено искане към съда да бъде предоставена възможност на оспорващия за запознаване с цялата административна преписка по издаване на обжалваната заповед, с оглед възможността за допълване задачите на поисканата съдебно-техническа експертиза.

Съдът намира, че следва да уважи искането на оспорващия като му предостави възможност да се запознае с административната преписка по оспорената заповед, като по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да се предостави възможност на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да ангажира становище по искането на оспорващия за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като от своя страна може да постави задачи към експертизата.

Следва да се задължи ответникът да представи заверени копия от писмени доказателства, установени от съда като част от преписката, но не представени с нея по делото.

Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните по делото, а по приемане на доказателствата и доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Следва на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания. Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл.154, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА страните по административно дело № 738/2024г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:

ОСПОРВАЩ – Медицински университет – Плевен, БУЛСТАТ: ******, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Проф. д-р Д. Д. Д., д.м. – Ректор.

ОТВЕТНИК – Зам.-кмет на Община Плевен, инж. М. С., който да се призове на адрес [населено място], пл. „В.” №*.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

1. Община Плевен с адрес [населено място], пл. „В.“ №*.

2. „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД с адрес [населено място], общ. С., район „И.“, бул. „Д-р Г. М. Д.“ №*.

3. „Електроразпределение-Плевен“ ЕАД с адрес [населено място], [улица].

ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.163, ал.1 от АПК препис от жалбата на ответника, като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които разполага, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника и на заинтересованите страни, за които обжалвания административен акт е благоприятен, че носят доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания административен акт –Заповед № РД-12-273 от 18.06.2024г. на Зам.-кмет на Община Плевен (че при издаването му са спазени административно-производствените правила и материалноправните предпоставки, както и че същият е издаден в съответствие с целта на закона, при спазване на установената форма и от компетентен орган).

УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 от АПК на оспорващия, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт – Заповед № РД-12-273 от 18.06.2024г. на Зам.-кмет на Община Плевен, както и за установяване на правото си на жалба против заповедта за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ като заинтересовано лице по чл.131 от ЗУТ.

УКАЗВА на оспорващия, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването (жалбата си) или да се откаже от него изцяло или отчасти, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с ответника по делото.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с оспорващия по делото.

УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят в заверени копия доказателствата, с които разполагат, и които не са представени досега по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

УВАЖАВА искането на Медицински университет – Плевен да допълни задачите към исканата с жалбата съдебно-техническа експертиза след запознаване с административната преписка.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на Медицински университет – Плевен да се запознае с административната преписка по оспорената заповед и постави допълнителни задачи към съдебната експертиза най-късно в първото по делото съдебно заседание

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да ангажира становище по искането на оспорващия за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като от своя страна може да постави задачи към експертизата.

По ИСКАНЕТО за назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание с оглед предоставената по-горе възможност.

ЗАДЪЛЖАВА Зам.-кмет на Община Плевен, инж. М. С. в 3-дневен срок от получаване на определението да представи по адм. дело №738/2024г. по описа на Административен съд Плевен в заверено копие:

1. Подписано и с входящ номер Заявление за одобряване на приложения проект за ПУП-ПРЗ от 06.07.2024г. (представеното по делото е без подписи на заявителите и без входящ номер).

2. Заявление № ТСУ-26-1887-5/01.04.2024г. от „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД, ведно с приложенията към него.

3. Становище за допускане на изменението на ПУП на Главния архитект на Община Плевен.

4. Заповед №РД-10-1706/22.11.2023г. на Кмета на община Плевен.

5. Извлечение от ОУП на [населено място] в частта, касаеща оспореното изменение на ПУП-ПРЗ – графична в цветно копие и текстова част (включително градоустройствените показатели за съответната зона, в която се намира имота).

НАСРОЧВА делото за 15.10.2024 година от 14:15 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

След изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочените по-горе срокове, делото да се докладва на съдията-докладчик.