№ 624
гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200161 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Й. О.- редовно призован не се явява.
Не се явява пълномощника адв. Д. Т. от АК- Пазарджик- редовно
призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
По делото е постъпила молба от адв. Т., с която моли да бъде даде ход
на дело в нейно отсъствие. Посочила е в молбата, че поддържа жалбата, няма
доказателствени искания и е изложила становище по същество.
АНО- Началник на РУ- Септември при ОДМВР – Пазарджик- редовно
призован не се явява и не изпраща представител.
Явява се актосъставителя Н. Г. С. – редовно призован.
РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ писмо от РП- Пазарджик, с което са изпратени
заверени копия на материалите по ДП №457/2023г. по описа на РУ-
1
Септември.
ДОКЛАДВА СЕ постъпило становище от АНО чрез пълномощника
юрк. Красимира Пенова, приложено по делото.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
а за пълното изясняване на фактологията по делото да се допусне до разпит в
качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по АНП,
съгласно опис в приложението на съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда, като и материалите по ДП №457/2023г. по
описа на РУ- Септември.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. Г.
С..
ПРИОБЩАВА по делото становище от АНО чрез юрк. Пенова.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва.
Н. Г. С. – на 39 години, от гр. Ветрен , българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от
НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. С.: Работя в РУ- Септември на длъжност „младши автоконтрольор“.
Спомням си случая със С. О.. Това беше през месец декември 2023г., като
дата не мога да посоча, тя е посочена в акта. Работехме по контрол на пътното
движение в *******, съгласно часа и графика.
Спрях за проверка товарен автомобил „***, той се движеше от с.
Момина Клисура в посока гр. Костенец. В процеса на проверката и от
направената справка установихме, че въпросния автомобил е управляван от
2
водача С. О.. Господина ни представи свидетелство за регистрация на
автомобила, както и свидетелство за правоуправление издадено в Белгия,
белгийски образец. При извършената проверка установихме, че липсват
контролни защитни знаци на въпросното свидетелство за управление, след
което г-н О. бе поканен да дойде в РУ- Септември, сне му се писмено
обяснение, относно това как е придобил правоспособност за управление на
МПС и въпросното свидетелство. Той писа обяснения. Това което си спомням
обобщено е че той обясни, че е закупил свидетелството си за управление от
някакво лице във Франция. Питахме го дали е карал курсове в Белгия, дали се
е явявал на изпит, от белгийските власти ли е издадено въпросното
свидетелство и кога му е било издадено. Но той каза само това, че от някакъв
човек във Франнция е купил свидетелството. Направихме справка в Граничен
контрол, дали О. е напускал страната и се установи, че това което твърди не е
вярно, че той не напускал страната в периода, в които твърди, че е издаден
документа и беше извършена експертна справка на свидетелството в НТЛ при
ОДМВР- Пазарджик и се установи, че въпросното свидетелство е неистински
документ, след което същия бе задържан в РУ- Септември за 24 часа, беше му
съставен АУАН за това, че е неправоспособен водач. Акта се състави в деня
на извършената проверка в негово присъствие и му беше връчен екземпляр.
Въпросния автомобил бе дерегистриран, бяха му иззети регистрационните
табели и СРМПС.
При връчването на акта О. не е възразявал срещу направените
констатации, не е оспорил, че е неправоспособен водач.
Направена беше справка в АИС АНД и се установи, че г-н О. няма
придобито СУМПС в Република България. Установихме, че е завършил само
начално образование. Беше му трудно и да пише. Попитахме го дали владее и
някой чужд език, английски например и той каза не.
След съгласие на страните свидетеля бе освободен и същият напусна
съдебната зала.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
3
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4