Определение по дело №559/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.167 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба от Сдружение „Футболен клуб С. Хасково“, представлявано от А. И. С., подадена чрез пълномощник, с искане за допускане на предварително изпълнение на оспорената пред съда Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково, с която сдружението е обявено за спечелило публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на спортен обект – публична общинска собственост, представляващ Терен, находящ се в гр.Хасково, Парк „Ямача“ – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м.

В молбата се сочи, че игрищата представляват спортни обекти за тренировки на деца и юноши, като достъпът до тях бил ограничен и те не можело да бъдат използвани по предназначение, поради дългата процедура по обжалване на заповедта на кмета на общината, което можело да доведе до неизползване на обектите още една година. Това лишавало множество деца от възможността да развиват своите спортни таланти и от адекватно физическо възпитание. Освен вредите, които търпяло обществото, в частност децата, били налице и материални такива с оглед неизползването на игрищата. Същите изисквали поддръжка, което представлявало разход, а освен това били налице други вреди, описани в частна експертиза. Последната е приложена към молбата, както и актове за публична общинска собственост, удостоверение за въвеждане в експлоатация, скици на поземлени имоти, технически паспорт.

Административен съд – Хасково, в настоящия състав, намира молбата за допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.167, ал.1 от АПК, при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Предвид последното, основателността на искането се преценява от съда съобразно предвиденото в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК, според която в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Съдът счита, че в случая не е налице което и да е от изброените в последно цитираната норма обстоятелства.

Искането за допускане на предварително изпълнение на административния акт се основава на общи и недоказани твърдения, като се сочи само хипотеза на наличие вреди. Не се доказва обаче настъпване на имуществена вреда, вследствие на неизпълнението на заповедта на кмета на община Хасково. Описаните „вреди“ в приложената към молбата Експертиза, изготвена от вещо лице по възлагане от спечелилото търга Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, не могат да бъдат възприети за релевантни в случая, респ. не обосновават извод за основателност на молбата. Това е така, защото от текста на Експертизата, а и другите приложени към молбата документи, както и от доказателства по делото, става ясно, че спортният обект е изграден още през 2013г. и е въведен в експлоатация през същата година. Не се спори, че е бил отдаден под наем през 2012г. за срок от 10 години, т.е. до 2022г. и след това не е бил използван. С оглед визирания времеви период следва да се отбележи, че конкретно в тази Експертиза се описват необходимите разходи за установеното от вещото лице С. текущо състояние на терените и съоръженията на спортния обект. Не се посочва обаче физическите изменения на същия да са настъпили именно във връзка с неизпълнение на заповедта на кмета. Ясно е, че остойностяването от експерта на разходите за привеждане на обекта в идеално състояние е извършено общо и няма каквито и да било данни за това, каква част от тях се дължи на невлизане в сила на процесния в главното съдебно производство акт.

Във връзка с горното е необходимо да се посочи също, че предметът на заповедта се отнася до имот, които е публична общинска собственост. Поради това грижата за този имот следва да се полага от Община Хасково (когато не се ползва от друг субект на валидно правно основание) и не може разходите за това да се представят като вреда, настъпваща в патримониума на собственика.

Не се установява необходимост от допускане на предварително изпълнение на коментираната заповед, за да се осигури животът или здравето на гражданите, за да се защитят особено важни държавни или обществени интереси. Не съществува вероятност за осуетяване или сериозно затрудняване на изпълнението на акта или настъпване на значителна или трудно поправима вреда от закъснение на изпълнението му, или необходимост от защита на особено важен интерес на подателя на молбата.

За пълнота на изложението и с оглед доводите в молбата, е необходимо да се отбележи също, че за Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ не съществуват задължения за физическо възпитание на деца и юноши, произтичащи от нормативни актове. Такива законодателят е предвидил за обществени институции като например училища и детски градини, каквито белези не притежава подателят на молбата. В този смисъл, не може да се счита, че евентуалното забавяне на влизането в сила на заповедта на кмета ще засегне важен или особено важен обществен интерес, който принципно се предполага при нормативното регламентиране на определени, обществено значими дейности. С други думи, физическата активност на децата не се препятства заради неизпълнение на заповедта поради съдебното ѝ оспорване. Дейността, за която е проведен търгът (по Заповед №Т-7 от 15.02.2023г.), няма отношение към нормативно уредено допълнителното надграждане на физическите умения и физическата култура на децата, с оглед на което съдът приема, че неизпълнението на оспорения акт към настоящия момент не засяга във висока степен важен обществен интерес, нито е доказано, че засяга особено важен интерес на молителя.

Освен това е нужно да се посочи и че предвид характера на процедурата и участниците в нея, Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково не изисква предварително изпълнение. Това явно е съобразено и от административния орган, които не е допуснал такова по реда на чл.60 от АПК.

По изложените съображения молбата следва да се остави без уважение, съответно направеното с нея искане – да се отхвърли.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.167, ал.3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВРЪЛЯ искането на Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ за допускане на предварително изпълнение на Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково, с която сдружението е обявено за спечелило публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на спортен обект – публична общинска собственост, представляващ Терен, находящ се в гр.Хасково, Парк „Ямача“ – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в тридневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

Съдия: