№ 1480
гр. Пловдив, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300501518 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на П.И.Р. против Определение №
4920/09.05.2022, пост. по гр.д.№ 4276/2022, ПдРС, с което е върната исковата молба и е
прекратено производството по делото.
Жалбоподателят П.Р. поддържа, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно. Посочва, че е постановено преди да е получила вторите указания за
оставяне на исковата молба без движение , а именно за представяне на преписи от
уточняващата молба, в което посочва обстоятелства за кои години претендира да има
неползван платен годишен отпуск. Моли за отмяна на обжалваното определение и за
връщане на делото за продължаване на производството.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, поради
следните съображения:
П. Р. е предявила три обективно съединени иска с пр. осн. чл.128, чл.224 и
чл.221 от КТ. С Разпореждане № 7149/28.03.2022 съдът е оставил исковата молба без
движение до отстраняване на нередовности по иск с пр. осн. чл.224 от КТ. Същото е
редовно връчено на 15.04.2022г. С молба от 18.04.2022г. ищцата отстранява
посочените нередовности, но поради липса на преписи за ответника с Разпореждане №
1
9048/19.04.2022г. съдът отново е оставил исковата молба без движение и е дал
указания за представяне на такива.
На 09.05.2022г първоинстганционният съд постановява обжалваното
определение, с което връща изцяло исковата молба поради неотстраняване на
нередовности и прекратява производството.
Разпореждане № 9048/19.04.2022г. е връчено на страната едва на 11.05.2022г.,
два дни след постановяване на определението за връщане на исковата молба.
На 12.05.2022 в съда постъпват исканите преписи за ответника, които са
изпратени на датата на получаване на съобщението – 11.05.2022г.
При така описаната хронология по делото се установява, че определението за
връщане на исковата молба е преждевременно постановено и е неправилно. От една
страна към момента на постановяването му не е започвал да тече срока за отстраняване
на нередовности, посочен с последното разпореждане - № 9048/19.04.2022г. От друга
страна, без движение е оставен само един от трите обективно съединени иска. По
отношение на останалите съдът не се е произнасял и не ги е обездвижвал. Поради това
и няма как да върне исковата молба по отношение на тези два иска. По отношение на
иска, който е обездвижен определението също е неправилно, доколкото към момента
на връщане на исковата молба не е започвал да тече срок за отстраняване на
нередовности, а след уведомяване на страната и в дадения срок тя е отстранила
сочените такива.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е
неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 4920/09.05.2022, пост. по гр.д.№ 4276/2022, ПдРС И
ВРЪЩА делото за продължаване на производството.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2