№ 1799
гр. Сливен, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230102325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата В. С. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание
чрез пълномощник, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ищеца адв. П.
Станчева - Минкова, с която заявява невъзможност да се яви в днешното
съдебно заседание, поради продължителен отпуск по болест. Към молбата е
приложен болничен лист - до 08.11.2025 година, включително като в молбата
е отбелязано, че този болничен лист ще бъде продължен. Представен е и
медицински протокол на ЛКК. Иска се отлагане на делото и разглеждане на
друга дата.
Ответницата Ц. Е. К., редовно уведомена чрез пълномощник не се
явява. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – от
адв. Д. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно от
19.06.2025 година.
Свидетелката С. А. К., редовно призована не се явява. Въпреки
върнатата в цялост призовка за свидетеля, на нея е отбелязано от
длъжностното лице по призоваване, че адресатът е отказал да получи
призовката. При това положение призоваването на свидетеля е редовно при
условията на отказ.
1
АДВ. М.: Считам, че за втори път на същото основание се прави опит да
се отложи делото, като от представения болничен е видно, че адв. Минкова е в
отпуск до 08.11.2025 година, вкл. В молбата се посочва, че на днешната дата,
вероятно болничния ще бъде удължен, но към настоящия момент
доказателства в тази насока не са представени. Оспорвам да не се дава ход на
делото и моля да се даде ход на делото. Освен това искам да заявя, че се
отказвам от свидетеля С. А. К.. С оглед на това, че свидетелят е отказал да
получи призовката и е отбелязано, че е трудно подвижна има вероятност да
откаже да даде показания, дори и да се яви, с оглед на обстоятелството, че е
роднина на ищцата.
Съдът намира, че не следва да дава ход на делото, тъй като е налице
хипотезата на чл. 142, ал. 2, ГПК. Въпреки, че към днешна дата не е
представено доказателство за отсъствието на пълномощник на ищцовата
страна, налице са представени доказателства и данни за
заболяване/медицинска интервенция на пълномощника на ищцата, с оглед на
което следва да бъде задължен да представи доказателства за отсъствието си
днес и предупреди, че ако не представи такива ще му бъде наложена глоба по
реда на чл. 92А, вр. чл. 91 ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
УКАЗВА на пълномощника на ищцовата страна най-късно в
следващото открито съдебно заседание да представи доказателство за
обективна причина за отсъствието си днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА пълномощникът на ищцовата страна, че ако не
спази указанията на съда за представяне на доказателство съдът ще му наложи
глоба.
ОТМЕНЯ Определение № 2487 от 30.06.2025 година, държано в
закрито съдебно заседание В ЧАСТТА, с която е допуснат свидетел на
ответната страна С. А. К..
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.01.2026 година от 11,00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3