№ 1106
гр. София, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110200169 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0008210 от 23.10.2023 г., издадено от
В. И. К. – изпълнителен директор на Районна дирекция „Автомобилна администрация“, с
което на основание вр. чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба номер
11 от 31.10.2002 г. на МТС на И. И. П., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000 лева, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект, който го обжалва в срок чрез адв. Й..
Моли се обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
В последното съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. Процесуалният адвокат
Й. излага аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
непосочване в наказателното постановление, че именно жалбоподателят е извършил
описаното нарушение. Навеждат се аргументи за недоказаност на извършването на
нарушението от субективна страна, като се поддържа, че жалбоподателят не е имал знание
и не е бил длъжен да има такова за описаните в наказателното постановление обстоятелства.
Претендира разноски
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание. Изразява становище за неоснователност на жалбата в съпроводителното
писмо и поддържа, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 22.09.2023г., около 18:10 часа, в гр. София, кв. Требич, ул. Тоше Маринков № 6 –
Складова база, жалбоподателят И. И. П., ЕГН **********, управлявал влекач Рено Т с
регистрационен номер ХХХХХ от кат. N 3, с прикачено полуремарке Шварцюмлер Ж –
серия с рег. номер ХХХХХХ, като и двете ППС-та били собственост на превозвача
„Трионика логистик“ ЕООД, ЕИК *********. Съгласно СМР от 21.09.2023 г.
жалбоподателят извършвал международен превоз на товари по маршрут Република Гърция
– Република България, като при извършената проверка в посочените дата и час от
полицейски служители на границата между Република България и Република Гърция не
представил заверено копие на Лиценз на Общността. В хода на извършената проверка
нарушението било констатирано при извършена справка в информационна система Лицензи
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. При извършена справка по VIN и
по регистрационен номер било установено , че процесните ППС не са вписани в списъка с
МПС на лиценз ЕО № 17269 за международен превоз за товари и за него няма издадено
съответното заверено копие. За резултатите от извършената проверка по реда за обмен на
междуведомствена информация били уведомени служители на Изпълнителна дирекция
„Автомобилна администрация“, които извършили собствена проверка на място,
констатирали описаните обстоятелства и свидетелят Р. А. съставил АУАН номер 338007 от
22.09.2023 г., който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис. Жалбоподателят написал в
съставения АУАН, че възразява.
На базата на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление (НП) № 42-
0008210 от 23.10.2023 г., издадено от Владимир И. К. – изпълнителен директор на Районна
дирекция „Автомобилна администрация“, с което на основание вр. чл. 53 от ЗАНН, за
нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба номер 11 от 31.10.2002 г. на МТС на И. И. П.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева, на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания
свидетел Р. А., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания
свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични, и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество –
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е
приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В
2
изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че не
са допуснати процесуални нарушения при издаването на процесното наказателно
постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба номер 11 от 31.10.2002 г. на МТС при
извършване на международен превоз на товари в превозното средство трябва да се намира
заверено копие на лиценза на Общността.
Твърдяното в НП нарушение се доказва по безспорен начин от доказателствата по делото,
съобразно вече извършеният техен анализ. Авторството на нарушението е посочено в
наказателното постановление и се явява доказано, тъй като именно жалбоподателят е
управлявал процесните ППС при преминаването на държавната граница и не е представил
при извършената проверка посочения документ.
Нарушението е извършено и от субективна страна, тъй като жалбоподателят е съзнавал, че в
управляваните от него ППС не се намира заверено копие на лиценза на Общността.
Следователно материалният закон е приложен правилно и извършеното нарушение е
правилно квалифицирано от аминистративнонаказващия орган.
Съобразно текста на разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози:
„водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва със глоба 2000 лв. - при първо нарушение“.
Съдът намира, че цитираната санкционна разпоредба е приложена правилно, като предвид
фиксираният размер на установеното в закона административно наказание, обсъждане на
въпроса за неговото намаляване е безпредметно.
С оглед изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН като правилно и законосъобразно.
Водим от горното
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 42-0008210 от 23.10.2023 г.,
издадено от В. И. К. – изпълнителен директор на Районна дирекция „Автомобилна
администрация“, с което на основание вр. чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1
3
от Наредба номер 11 от 31.10.2002 г. на МТС на И. И. П., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4