№ 2873
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110133854 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На второ четене в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. ВЛ. В., редовно призован, представлява се от адв.
Иванова, преупълномощена, представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от юрк.
Христова, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЛ. С. В. , редовно призовано, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. Б., нередовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ИВАНОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта на доклад. Нямам искания за доказателства. Водим допуснатия ни
свидетел, който молим да се изслуша преди вещото лице.
ЮРК. ХРИСТОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Поддържам
исканията за събиране на информация от Пътна полиция и от НЗОК, както и
за разпита на свидетеля К.Б., за който моля да се извърши служебна справка
1
за постоянен и настоящ адрес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 09.09.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда. Няма да
сочим други доказателства.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Пристъпва към разпит на свидетеля воден от ищцовата страна.
Ф.Н.Г., 74 г., български гражданин, семеен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК
и свидетелят обеща да говори истината пред съда.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Г.:
На въпроси на ищеца: Познавам Н.. Мисля, че беше м.септември
миналата година, когато ходихме до фирма „Интермаш“ за закупуване на
термопомпи. След като приключихме си тръгнахме към къщи по път с
нерегулирано движение. Движехме се с около 35-40 км/ч, тъй като не е
оживена улицата, в гр.София, в кв. Орландовци и в един момент излезе бял
бус и ни удари по задната врата на водача. Водачът мисля че беше с „Мазда“,
но не съм сигурен – японски автомобил. След удара ни завъртя
перпендикулярно на улицата, дори задната част на автомобила се качи и на
част от тротоара, слязохме. В този момент когато погледнах към него аербека
на водача беше отворен, от моята страна не. Бяхме с поставени колани,
свалихме коланите, слязохме и тръгнахме. Видях, че водачът на другия
автомобил е младо момче и му казвам: „Какво направи бе, младеж“. В този
момент виждам, че от ръката на Н. тече кръв. Този автомобил излезе от
пряката. Обадихме се на 112, първо дойде полицейска кола, след това „Бърза
помощ“. Мен ме разпитаха полицаите, Н. влезе да го превържат.
На въпроси на ответника: Автомобилът,в който се возех го управляваше
Н.. Аз се возех на предната седалка до него. Другият автомобил правеше
маневра на заден ход и ни удари с теглича. Не мога да кажа с каква скорост се
е движил другият автомобил, предполагам че и той с тази скорост – 30-40
км/ч, той правеше маневра и искаше да влезе и той по същата улица. Ударът
беше във задната врата долу на прага и задния калник - всичко това го сгъна.
На Н. от лявата ръка му течеше кръв. След като го обслужиха медицински,
той се обади на сина си, синът му го прибра. Автомобилът го прибрах аз,
2
движеше се на собствен ход, но гумата триеше в калника. Аз не съм получил
телесни наранявания, бях само с леко главоболие. Не видях други
наранявания по Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 41 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.: Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм заключение в срок, което поддържам изцяло.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът констатира, че с платежно нареждане по сметка на СРС от страна
на ищеца са внесени общо 600 лв., от които 400 лв. за САТЕ и 200 лв. за
СМЕ, съобразно поставените задачи към вещите лица, като въпросите към
САТЕ са само от ищцовата страна, поради което възнаграждението на вещото
лице Й. Д. Й. от 400 лв. следва да бъде изплатено само от ищеца по платежно
нареждане от 17.09.2021 г. на л.65 от делото и сумата от 200 лв. внесена от
ответната страна с платежно нареждане от 14.09.2021 г., за САТЕ на л.61 от
делото, следва да бъде възстановена. Отделно от това, с друго платежно
нареждане от 14.09.2021 г. от ответника са внесени 400 лв. - по 200 лв. за
САТЕ и СМЕ на л.63 от делото, от които 200 лв. за САТЕ също следва да
бъдат възстановени.
Съдът, по заключението на вещото лице,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение от 400
лв., платими от внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО.
АДВ. ИВАНОВА: Да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставените задачи.
ЮРК. ХРИСТОВА: Моля да се призове свидетелят и да се даде
възможност на вещото лице по СМЕ да работи по поставените задачи.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.02.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата страните са редовно призовани. Да се призове вещото лице по СМЕ и
свидетелят след справка за адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4