Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Казанлък, 12.04.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и шести
март две хиляди и осемнадесета година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
при участието на секретаря Галина
Гилева като разгледа докладваното от
съдия Косева гр. дело № 2328/2017 година за да се произнесе взе
предвид следното :
Малолетната Б.Д.Т.чрез своя законен представител Б.Т.П.
твърди, че ответникът е неин баща, по силата на постигната по гр.д. №102/2015
год. съдебна спогодба се е задължил да й заплаща издръжка от 120лв.
месечно. От определяне на издръжката са
изминали две години, тя вече ходи на училище – в трети клас през учебната
2017/2018 учебна година. В дома й й е обособена детска стая, за обзавеждането
на която майка й е похарчила 712,00лв. Получила от майка си мобилен телефон на
стойност 215,78лв., за функционирането на който плащат 8,99лв. месечна такса.
Посещава училище и занималня и телефонът й е необходим за да може да поддържа
връзка с майка си. Посещава уроци по английски език два пъти
седмично, за което заплащат по 50лв. месечно. Посещава школа по български
народни танци към ФТФ „***“. Родена е с
деформация на стъпалата и перманентно се нуждае от ортопедични стелки.
Проведено й е ортодонтско лечение за корекция на зъбите на стойност 500лв. За
да й е по-удобно майка й е наела квартира в гр.Казанлък за което заплаща по
160лв. наем месечно. Майка й работи в „А.“ АД и получава чисто възнаграждение
от 642,75 лв. месечно. Средствата, с които разполага са недостатъчни да й
осигури нормален начин на живот и възможности за пълноценно развитие тъй като
минималния размер разходи за отглеждането й възлиза на около 430,00лв. месечно.
Твърди, че ответникът работи в Германия, има високи доходи, но не участва в
отглеждането и възпитанието й по друг начин освен чрез заплащане на
определената издръжка от 120лв. месечно. Моли съда да измени определената по
гр.д. №102/2015 год. по описа на РС-Казанлък издръжка като я увеличи от 120лв.
на 280 лв. месечно считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда.
Ответникът Д.П.Т. твърди, че
родителите възпитават и отглеждат децата си според възможностите си. Оспорва твърдението
на ищцата, че има разходи за самодейната и безплатна дейност свързана с народни
танци, оспорва като необосновано високи разходите за обучение на дете на тази
възраст по английски език. Оспорва твърденията на ищцата, че не участва в
отглеждането и възпитанието й. Твърди, че майката на ищцата не му позволява
среща с детето, а при последният разговор по повод желанието му да види детето
майката изпаднала в истерия на обществено място и не разрешила на детето да
прекара известно време с него. Заявява, че твърденията на ищцата, че работи в
чужбина и има високи доходи са голословни и безпочвени. Заявява, че работи от
време на време при това без трудов договор и издържа още две непълнолетни деца.
Декларира, че за период от една година назад има доходи в размер на 700лв.с
редно месечно. Претенцията на ищцата за издръжка не е съобразена с факта, че
има задължения да издържа три деца. Счита, че неоснователно изменението на
издръжката се претендира от подаване на исковата молба, през м. август детето е
във ваканция и се съмнява да са съществували нуждите посочени в исковата молба
през този период. Моли съда да отхвърли предявения иск в частта над 140лв.
месечно и да постанови изменението на размера да бъде от влизане в сила на
съдебното решение.
Дирекция „Социално подпомагане“ общ.
Казанлък взема становище, че детето БЛ живее при майка си, която полага адекватно
основните грижи за него. Детето е усвоило основните умения за самостоятелно
обслужване. Споделило е, че баща й не търси контакт с нея дори по телефона,
заради което й е много мъчно.
От събраните по делото доказателства
преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното :
Родителите на Б. Д. Т., родена на ***
год. – Б.Т.П. с ЕГН ********** и Д.П.Т. с ЕГН ********** живели на съпружески
начала през 2008 год. Отношенията им се влошили в края на 2012 год. През 2015
год. по подадена от Б.П. молба е образувано гр. дело № 102/2015 год. на РС Казанлък,
по което за Б. е определена издръжка от 23.01.2014 год. в размер на 120лв. месечно.
При определяне на издръжката съдът е взел предвид постигнатото
между страните в хода на производството споразумение. При одобряване на
споразумението съдът е взел предвид възрастта на детето –5 г. и 5м.,
обстоятелството, че детето е посещавало детско заведение в с.Осетеново, доходите
на майката -470лв. брутно средно месечно, декларацията на бащата, че от
23.01.2015 година не работи по трудов договор и не е получавал трудово
възнаграждение, а работи сезонна селскостопанска работа в Гърция без договор и
без фиксиран размер на дохода.
Сега детето Б. Т. е на 9 год. и 3 м.,
ученичка е в трети клас в ОУ -Казанлък през учебната 2017/2018 учебна година,
живее със своята майка в наето жилище гр.Казанлък на ул.“Добруджа“№50, ет.5,
ап.63, състоящо се от две стаи с кухня и сервизни помещения. Видно от
представения договор за наем на имота от 01.05.2017 год. наемната цена на
жилището е 160лв. месечно, в която цена не са включени консумативите. Неговата
майка Б.Т.П. има доходи от работа по трудово правоотношение в размер на 648 лв.
средно месечно, а неговият баща Д.П.Т. има доходи в размер на 700лв. средно
месечно. Декларацията на ответника относно размера на доходите му не е оспорена
от ищцата. Събраните по делото доказателства не разколебават и не противоречат
на обстоятелствата относно декларираните от ответника доходи. От факта, че едно
лице продължително пребивава в друга страна не следва автоматично, че то
разполага месечно с доходи равни на минималната за тази страна работна заплата.
Видно от заключението на
съдебно-медицинската експертиза детето Б. страда от плоскостъпие, през м. март
2017 год. по повод болки му е направена рентгенография на стъпалата и е
консултирано със специалист ортопед-травматолог. Касае се за хипермобилно,
халтаво, коригируемо, флексибилно и статично плоскостъпие. Препоръчано му е да
носи ортопедични стелки, които да поставя в обувките. Подходящо е да изпълнява
специални упражнения и състоянието му да се проследява на всеки 6 месеца.
Детето е с нормален зъбен статус, но е имало патологична захапка и неправилно
подредени зъби, което е било коригирано с проведено през м.август 2017 год.
специализирано ортодонтско лечение, за което преди подаване на исковата молба
са заплатени 500лв. През м. октомври 2017 год. на детето е поставена диагноза
„витилиго“. Майката е информирана, че заболяването често протича в съчетание с
други заболявания и е необхоД.да бъдат направени допълнителни прегледи и
изследвания за да се изключи възможността за наличие на придружаващи
заболявания. Детето е консултирано със специалист дерматолог и са му предписани
медикаменти. Насочено е от специалисти за провеждане на изследвания и такива са
проведени - на 30.09.2017 г. –на стойност 40лв., на 12.10.2017 год.-на стойност
11,90лв., на 16.12.2017 год. – 10лв., на 20.01.2016 год. -10лв. За лечението на
детето са закупени медикаменти предписани от лекар– на 26.01.2017 год. – за
17,50 лв. 26.09.2017 год. –за 161,10лв., на 05.10.2017 год. за 21,70лв., на
23.01.2018 год. – за 30,46лв. През
ноември 2017 год. детето е страдало от остра инфекция на горните дихателни
пътища, закупени са му лекарства на стойност 23,06 лв. на 28.11.2017 г. На
26.12.2017 год. на детето е поставена същата диагноза остра инфекция на ГДП,
закупени са му лекарства на стойност 35,02лв. Плоскостъпието и заболяването
„витилиго“ са свързани с редовното периодично извършване на прегледи и лечение и в бъдеще.
Видно от представения договор за лизинг
от 08.07.2017 год. Б.Т.П. е закупила мобилен телефон на стойност 206,77лв. на
изплащане - за срок от 23 месеца.
Детето Б. в периода м.10.2016 г.–м.06.2017 г. е
посещавало курс по английски език в Сугестопедичен център „Т.“ срещу заплащане
на месечна такса от 50лв.
Представени са извлечения за направени парични преводи
от името на Д.Т. в полза на Б.П. на 20.08.2016 г., 04.12.2016 г. и на
12.09.2016 г.с отбелязване „страна в която се изпраща: Германия“.
Видно от показанията на разпитаната като свидетел А.Ч.
детето Б. е посещавало клуб за народни танци през 2016 год., през 2017 год. не
провежда обучение по народни танци. Ответникът работи в Германия, бил е в
България през лятото на 2017 год.
Видно от постановеното по гр.д.
№26/2011 год. по описа на РС-Казанлък решение Д. П.Т. е живял на съпружески
начала с М. И. Ш. Двамата са родители на децата П., родена на *** год. и Д.,
роден на *** год. Д.П.Т. е осъден считано от 23.03.2011 год. да заплаща
издръжка от 65лв. месечно за детето П. Т. и 60лв. месечно за детето Д.Д. Т..
Минималната за страната работна заплата през 2017 година
възлиза 460.00 /ПМС № 141/13.07.2017/, а от 01.01.2018 – на 510.00 месечно /ПМС № 316/20.12.2017 г./.
Обстоятелството какъв е размерът на минималната за
Германия работна заплата е ирелевантен за спора поради липсата на безспорни
доказателства, че ответникът работи в Германия на постоянна работа и/или по
трудов договор.
Исковата молба е подадена на
10.08.2017 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи :
Предявеният иск за изменение на
определената издръжка от 120 на 280лв. месечно е частично основателен и следва
да бъде уважен в частта до 160лв.
Налице е изменение на обстоятелствата,
при които е определена издръжката за детето Б., родено на *** г. Новите
обстоятелства са, че детето вече е ученичка и има потребности различни от тези,
които е имало във възрастта когато е посещавало детско заведение, чието
задоволяване е свързано с допълнителен разход на средства. Детето страда от
полскостъпие и витилиго, чието лечение е свързано разходи от с около 300 лв.
годишно или 25лв. средно месечно.
Разходите направени за детето Б. през
2016 г. и през първите 7 м. на 2017 год. не могат да бъдат основание за
определяне размера на средствата за издръжката й от датата на подаване на
исковата молба 10.08.2017 г. и за напред. Ортодонтското лечение е проведено,
заплатено и приключило. Обучението по английски език – също е проведено,
заплатено и приключило преди подаване на исковата молба. Обучението на детето в
клуба за народни танци е проведено и приключило през 2016 год. Няма данни за
това обучение да са били заплатени средства.
Разходите за обзавеждане на детската стая също са направени преди
подаване на исковата молба-те са за задоволяване на еднократна нужда на детето
възникнала и удовлетворена преди датата на подаване на исковата молба и не
могат да служат за основание при определяне на размера на издръжката за в
бъдеще.
Доходите на двамата родители на детето възлизат на
сума ненадвишаваща 1400лв. средно месечно. Бащата има задължение за издръжка на
други две по-големи деца. След изпълнение на това му задължение неговите
възможности да участва в отглеждането на детето Б. във финансово отношение
стават по-малки от финансовите възможности на майката Б.П.. Предвид възрастта
на детето Б. и възможностите на неговите родители, родителите следва да отделят
за неговото отглеждане и възпитание поне 350лв. средно месечно, от които 150лв.
дължими от бащата.
Съгласно чл.142-143 СК и предвид задълженията на
страната ни по Конвенцията за правата на детето (чл.18 ал.1 и чл.27 ал.1 и
ал.4) бащата Д.П.Т. следва да участва в отглеждането на най-малкото от трите си
деца, детето Б. като заплаща издръжка от
160лв. месечно от датата на подаване на исковата молба –10.08.2017 год. и до
настъпване на основания за изменение или прекратяване на същата.
За новия размер издръжка Д.П.Т. с ЕГН **********
следва да заплати 57,60лв. държавна такса на РС Казанлък.
Разноските на ищеца по делото възлизат на 436лв, от
които 400 лв. за адвокатски хонорар и 36,30лв. за превод на документи на
български език, от които ответникът съразмерно с уважената част от претенциите следва
да му заплати 250 лв. на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
По делото е назначена СМЕ, разноските за която са
изплатени от сметката на РС-Казанлък. Съразмерно с уважената част от
претенциите ответникът следва да заплати на РС-Казанлък 152лв.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
определената по гр. дело № 102/2015 год. по описа на РС – Казанлък издръжка
за детето Б. Д.Т., родена на *** год. от майка Б.Т.П. с ЕГН ********** и баща Д.П.Т.
с ЕГН ********** като ОСЪЖДА Д.П.Т.
с ЕГН ********** да заплаща на детето Б.
чрез неговата майка Б.Т.П. издръжка на 160лв.
месечно считано от 10.08.2017 год. и до настъпване на основания за изменение
или прекратяване на същата в едно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска като ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта й до 280лв. като недоказана по размер.
ОСЪЖДА Д.П.Т. с ЕГН ********** *** да заплати 57,60лв. /петдесет
и седем лева и 60 ст./ държавна такса и 152лв. разноски за експертиза по сметка
на РС Казанлък.
ОСЪЖДА Д. П.Т. с ЕГН ********** с п.а. да заплати на Б.Т.П.
с ЕГН ********** *** в качеството й на законен представител на детето Б. Д. Т.,
родена на *** год. сумата 250лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :