№ 15698
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110166294 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочения в исковата молба свидетел.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, както и със задача поставена от съда вещото лице да
посочи стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на настъпилото събитие.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 350
лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. Т. Т., с
ЕГН ********** и с адрес гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 119, вх. Б, ап. 62, тел. **********,
при депозит в размер на 70 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 66294/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитоте в
посочения срок, определението за допускане на автотехническа експертиза и за допускане
на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК, а процесуалното
поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
1
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.06.2023 г., 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложените доказателства.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу „Микс-
констръкшън“ ООД, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1908,74 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди на МПС
„Нисан Кашкай“, с рег. № СВ7542КН, причинени на 07.08.2017 г. в гр. София, Летище
София, от служители на ответника при извършване на ремонтни дейности и бояджийски
услуги без да обезопасят околните обекти и сигнализират за дейността си, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
19.08.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 581,65 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 18.08.2019
г. до 18.08.2022 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 45033/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ – на 07.08.2017 г., е настъпило застрахователно събитие, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил „Нисан Кашкай“, с рег. №
СВ7542КН. Поддържа, че щетите са на стойност 1898,74 лева, като в този размер е изплатил
застрахователно обезщетение, след което в негова полза е възникнало регресно вземане
срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение и ликвидационните
разноски в размер на 10 лева. Твърди, че вредите са причинени от работници на ответното
дружество, които извършвали ремонтни дейности и бояджийски услуги на паркинга на
фирма „Луфтханза техник“ при Хангар № 3, където е било паркирано и процесното МПС,
като същото е било напръскано с боя върху голяма част от повърхността му, поради което
ответникът носел отговорност за настъпването на щетите. По така изложените съображения
предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Микс-
констракшън“ ООД, с който оспорва предявените искове. Оспорва негови работници да са
извършвали бояджийски дейности на твърдените дата и място, съответно да са причинили
твърдените вреди. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между вредите и
настъпилото събитие, както и размера на вредите. В условията на евентуалност навежда
възражение за съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС. Оспорва и наличието
на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“. По така
изложените доводи моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в
2
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за
настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил
процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на
покана и получаването ѝ от ответника.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3