ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Пловдив, 19.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20225000500317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. , редовно призовани
чрез процесуалния си представител адв. Е. С., не се явяват и не се
представляват.
За жалбоподателя-ответник „О.“ ЕАД – С., редовно призован, се явява
адв. А. Н., упълномощена от по-рано.
Ответнкът по жалбите И. З. П., редовно призован, не се явява и не
изпраща предсавител. Призовката на същия е връчена на адв. И. О., като към
нея е приложено пълномощно, с което И. П. упълномощава адвокат Онцова
да получава призовки и съдебни книжа от негово име и за негова сметка по
всички видове дела, заведени от него и срещу него, като съдът приема, че адв.
И. О. с посочен адрес в пълномощното следва да се приеме като съдебен адрес
на ответника И. П., който да се отрази в списъка за призоваване.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Да се коригира списъка за призоваване на лицата по отношение на
съдебния адрес за призоваване на ответника И. П..
Докладва се делото: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от
ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. чрез
процесуалния им представител адвокат Е. С. против решение № 261015 от
12.12.2021 г., постановено по гр.д. № 2916/2020 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ІІІ гр.с., в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за
разликата над 2/6 ид.ч. до пълния предявен размер от 3/6 ид.ч. от процесните
недвижими имоти. Жалбоподателите твърдят, че решението в обжалваната
част е неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата
съображения, поради което молят съда да го отмени в тази част и да
постанови друго, с което да уважи иска в пълен обем. Оспорват въззивната
жалба на „О.“ ЕАД – С. и молят съда да я остави без уважение. Претендират
разноски за двете инстанции.
Постъпила е въззивна жалба и от „О.“ ЕАД – С. против същото
решение в частта, в която е признато за установено, че И. З. П. не е
собственик на общо 2/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти.
Жалбоподателят счита, че решението в тази част е неправилно и
необосновано, за което излага подробни мотиви, като моли съда да го отмени
в тази част и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Оспорва въззивната и частната жалби на Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. и моли
съда да ги отхвърли. Претендира разноски за двете съдебни истанции.
Постъпила е частна жалба от Т. Д. С., З. В. П. и Й. В. П. чрез
процесуалния им представител адвокат Е. С. против определение № 260174
от 17.03.2022 г., постановено по гр.д. № 2916/2020 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ІІІ гр.с., като жалбоподателите смятат, че то е неправилно и
незаконосъобразно и молят съда да го отмени.
Жалбите са подадени от надлежни страни по делото срещу подлежащи
на въззивно обжалване съдебни актове и е извършена размяна на съдебните
книжа между страните, като от тях няма направени нови доказателствени
искания.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната и частната жалби на ищците и
поддържам нашата въззивна жалба. Нямам възражения по доклада.
2
Представила съм договор за правна защита и съдействие и списък на
разноските за тази инстанция. Други доказателства по делото няма да сочим.
Следва да се приемат договор за правна защита и съдействие, два броя
пълномощни, удостоверение, фактура от 17.03.2022 г. и извлечение от сметка,
всички приложени към отговора на въззивната жалба от „О.“ ЕАД – С.,
находящи се на л. 54-59 от делото. Следва да се приложи и списъка на
разноските по чл. 80 от ГПК, находящ се на л. 60 от делото, след което, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото делото е
изяснено от фактическа страна, да се даде ход на устните състезания по
същото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие, 2 бр. пълномощни,
удостоверение, фактура от 17.03.2022 г. и извлечение от сметка, всички
приложени към отговора на въззивната жалба от „О.“ ЕАД – С., находящи се
на л. 54-59 от делото.
ПРИЛАГА списъка на разноските по чл. 80 от ГПК, находящ се на л.
60 от делото.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, от името на довереното ми
дружество моля да оставите без уважение въззивната жалба и въззивната
частна жалба на Тони С., З. П. и Й. П. и да уважите въззивната жалба на „О.“
ЕАД като отмените обжалвания съдебен акт в обжалваната му част по
изложените съображения съответно в нашата жалба и в отговора на жалбите
на Т. С., З. П. и Й. П..
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 19.10.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4