№ 62
гр. Ихтиман, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200411 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
В. ХР. Д. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „М. 2“, бл. 231, вх. 10, ет. 6, ап. 54 е
обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2596113 на ОДМВР С. с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са
допуснати съществени нарушения.
Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 01.03.2019г. около 13,57 часа с автоматизирано техническо средство 11743с1,
фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 49+800
километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Фолксваген Пасат“ с рег. № ********, който
се движел със скорост от 134 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
2596113 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е
130 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 300,00 лева за установеното превишение на скоростта с 38 км/ч.
От представения протокол за проверка № 54-С-ИСИ/11-10.2018 г. на мобилната
система за видеоконтрол се установява, че техническото средство е преминало последваща
проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.
1
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство 11743с1 от 01.03.2019 г., съгласно който то е било монтирано на км 49 + 800 на
АМ „Тракия“, на 900 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч., който е
придружен със снимка на техническото средство.
Представена е Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на ръководителя на АПИ за
въвеждане на временна организация на движението в участъка от 45+900 км до 53+000 км
от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 90 км/ч, както и схема
на знаковото стопанство.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ******** се е движил със скорост над
въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч, а именно 134 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 31 до 40 км/ч глоба 300 лв. Установено е, че наказуемата скорост на
движение на автомобила е била 130 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
40 км/ч и размерът на глобата е 300 лева, като наказващият орган няма възможност да
допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
2
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №2596113 на
ОДМВР С., с който на В. ХР. Д. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „М. 2“, бл. 231, вх. 10, ет. 6,
ап. 54 на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на
300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- С. област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3