№ 28230
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110169572 по описа за 2024 година
Производството е образувано след като с Решение № *********, постановено
по в.гр.д. № ********* е обезсилено Решение № **********., постановено по гр.д. №
********** по описа на ********, в частта с която са уважени по отношение на
*********, ЕГН **********, предявените от ********* искове по чл. 415 ГПК, вр. чл.
150 ЗЕ за установяване дължимостта на сумите от 623,54 лева – цена на топлинна
енергия за периода 01.05.2015 г. до 31.05.2016 г., 119,48 лева – мораторно обезщетение
върху главница за топлинна енергия за периода от 16.07.2016 г. до 17.07.2018 г., 6,00
лева – цена на услуга „Дялово разпределение“ за периода от 01.05.2015 г. до
31.05.2016 г. и 1,65 лева лихва за забава върху нея за периода от 16.07.2016 г. до
17.07.2018 г.
Решение № **********., постановено по гр.д. № ********** по описа на
******** е обезсилено по отношение на ответника *********, тъй като същото е
постановено след като този ответник е починал и не са конституирани неговите
наследници.
В тази връзка и предвид указанията на *****, с Определение № *********.,
постановено по настоящото дело, съдът е конституирал на основание чл. 227 ГПК като
ответник в производството по гр.д. № *********** с-в ***********, ЕГН **********
на мястото на починалия ответник *********, който следва да извършва процесуални
действия лично и със съгласието на майка си *********
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, озаглавен
„Жалба“ от ответника ***********, чрез неговия законен представител ********* но
предвид обстоятелството, че ответникът действа лично и със съгласието на законния
си представител отговорът следва да бъде подписан и от него лично. Поради тази
причина съдът с Разпореждане № ********** е дал изрични указания в тази насока,
които обаче не са изпълнени. При това положение на ответника следва да се даде
последна възможност да подпише лично подадения чрез майка му отговор на искова
молба, озаглавен „жалба“ в срок до първото по делото заседание, в противен случай
съдът следва приеме, че отговор в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил.
По повод доводите на ответника, че се е отказал от наследство, съдът е изискал
служебна справка, въз основа на която е приложено по делото Удостоверение,
издадено от ****, че в особената книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН под № ********** на
основание Решение № *********, постановено по гр.д. № ********** е вписано
1
приемане по опис на наследството, оставено от *********, починал на 21.12.2020 г., от
наследника ***********, което удостоверение следва да се приложи по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ************ и със сегашно фирмено наименование, съгласно служебно извършена
справка в ТРРЮНЦ – ***********, като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Не е необходимо изслушването на нови Съдебно-техническа експертиза и
Съдебно-счетоводна експертиза, доколкото такива са били изготвени при предходното
разглеждане на делото, но следва да се призоват вещите лица за повторното приемане
на заключенията.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ********* по описа на
****, ****.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника ***********, в срок до датата на първото съдебно
заседание, да подпише лично подадения чрез майка му отговор на искова молба,
озаглавен „жалба“, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията
в дадения срок съдът ще приеме, че отговор в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил и
няма да разгледа направените в него възражения, в това число за погасяване на
вземането по давност.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – *********** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач *********** в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ********* по описа на ****, ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. ******, която е изготвила заключение по
СТЕ по гр.д. № ********** с оглед приемане на изготвеното заключение с участието
на новоконституирания ответник.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице ***********, която е изготвила заключение по
ССчЕ по гр.д. № ********** с оглед приемане на изготвеното заключение с участието
на новоконституирания ответник.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
стопански нужди при Общи условия в сила от 12.03.2014 г., чиито клаузи съгласно чл.
149, ал. 1 от ЗЕ са обвързали потребителя на топлинна енергия. Поддържа, че до имота
на наследодателя на ответника, находящ се на адрес: ***********, е доставил за
процесния период 01.05.2015 г. – 30.06.2016 г. топлинна енергия за битови нужди на
обща стойност 1247,08 лв. Сочи, че наследодателят на ответника през процесния
период се е легитимирал, като собственик на топлоснабдения имот с ½ ид.ч., поради
което отговоря за половината от цената на доставената топлинна енергия, или сумата
от 623,54 лв. Твърди се също така, че имота се намира в сграда в режим на ЕС, поради
което е осъществявана услуга дялово разпределение от третото лице-помагач, за която
за периода 01.05.2015 г. до 30.06.2016 г. се дължи възнаграждение в общ размер на
12,00 лева, от които ответника се претендира половината - 6 лв. Посочва, че
наследодателят на ответника не е заплатил дължимата цена за топлинна енергия на
уговорения падеж, както и дължимата сума за дялово разпределение, с оглед на което
изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на 119,47 лв. върху
главницата за топлинна енергия за периода от 16.07.2016 г. до 17.07.2018 г. и 1,65
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2016 г. до 17.07.2018 г.
Претендира също така законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане, както и разноските по делото и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ответникът ***********, действащ лично и със съгласието на законния си
представител, е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, озаглавен
„Жалба“, с който оспорва предявените искове при възражения, че се е отказал от
наследството на баща си и релевира възражение за изтекла в негова полза погасителна
давност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
3
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за наследодателя на ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата
молба възражения.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
4
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба. Връчването на ответника следва да се извърши лично и с
приподписване на съобщението от законния му представтилен и негова майка -
А. В. Т..
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5