Решение по дело №237/2021 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към решение по нахд 237/2021г по описа на РС-Смолян.

В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаването
на *** от наказателна отговорност , затова , че в гр.Смолян, в качеството
му на ****** , , след като търговецът е изпаднал в неплатежоспособност на
31.01.2018 год. и в 30 – дневен срок от спиране на плащанията/ в периода от
01.02.2018 год. до 02.03.2018 год. включително/ по изискуеми и ликвидни
задължения, свързани с търговската му дейност в общ размер на 1 805 304,50
лева, не е заявил това обстоятелство пред Окръжен съд- Смолян и не е
поискал на основание чл. 626, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон откриване на
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Смолян поддържа
постановлението ,като пледира налагане на минимално по размер
административно наказани е глоба в размер на 1000 лева .
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание като се представлява то
защитника си адв.П.. Защитникът взема становище , че обвинението е
доказано и пледира налагане на минимална по размер глоба по реда на
чл. 78а от НК.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
*** е на 50 години , като същият е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност.
С Решение №2027 от 30.11.1993 год. на Окръжен съд – Смолян в Регистъра на
едноличните търговци бил вписан Едноличен търговец с фирма ***,
представлявана и управлявана от ***, а впоследствие търговецът бил вписан
в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.
Посоченият търговец развивал търговска дейност в сферата на търговията и
общественото хранене като стопанисвал два търговски обекта в гр.Смолян –
бар „***“ и ресторант „***“. Първоначално едноличния търговец извършвал
своята дейност и реализирал печалби, но с течение на времето започнал да
трупа различни по вид задължения – публичноправни задължения към
държавата и Община Смолян и частно правни задължения към различни свои
контрагенти .
Към 31.01.2018г ***. дължал публичноправни задължения към държавата
в общ размер на 599 682,22 лева, в това число главница в размер на
397 387,32 и лихва за просрочие в размер на 202294,90 лева, които
произтичали от задължения на търговеца по ЗДДС, КСО, ЗДДФЛ и
наказателни постановления
Освен тях ****** натрупал към посочената по- горе дата публични
задължения към Община Смолян в размер на 9 095,52 лева, в т.ч. главница 5
497,33 лева и лихви 3 598,19 лева, които съставлявали неплатен данък върху
недвижимите имоти ( в размер на 2 502,90 лева, в т.ч. главница 1611,73 лева и
1

лихви 891,17 лева), такса битови отпадъци (в размер на 4 532,06 лева, в т.ч.
главница 2491,22 лева и лихви 2 040,84 лева), данък върху превозните
средства ( в размер на 2 060,56 лева в т.ч. главница 1 394,38 лева и лихви
666,18 лева).
Едноличният търговец имал към 31.01.2018г изискуеми частноправни
задължения в общ размер на 1 196 526,76 лева, в т.ч. главница в размер на 347
981,42 лева, лихви в размер на 288 689,01 лева, неолихвяеми суми в размер на
502 358,12 лева и такси и разноски в размер на 57 498 лева, които
произтичали от :
Изпълнително дело №35/2010 год. по описа на СИС при РС – Смолян с
взискател „***“ *** гр.София с размер на задължението общо 114 457,18
лева, от които: главница в размер на 56429,01 лева, лихва в размер на
40970,15 лева, неолихвяема сума 220 лева, такси и разноски в размер на
16838,02 лева.
Изпълнително дело №34/2010 год. по описа на СИС при РС – Смолян с
взискател „***“ *** гр.***с размер на задължението общо 1 066 033,41
лева, от които: главница в размер на 291 552,41 лева, лихва в размер на
247718,86 лева, неолихвяема сума 488221,35 лева, такси и разноски в
размер на 38540,79 лева.
Изпълнително дело №276/2014 год. по описа на *** с взискател „***“
*** гр.София с размер на задължението общо 16036,17 лева, от които:
главница в размер на 13916,77 лева, разноски в размер на 571,09 лева,
такси по ЗЧСИ в размер на 1548,31 лева.
Последното плащане, което е извършено от ****** за погасяване на
задължение по ИД №***/2006 год. на НАП е в размер на 59,29 лева от
31.01.2018 год. в резултат на извършен запор на касата на задълженото лице,
като след тази дата ****** преустановил всякакви плащания във връзка с
натрупаните задължения.
Към 31.01.2018 год. търговецът не е бил в състояние да погаси задълженията
си в общ размер на 1 805 304,50 лева, като същите не били обезпечени с
активи. Имуществото, с което разполагал едноличния търговец не било
достатъчно да покрие ликвидните му парични задължения и като външен
израз на тази неплатежоспособност се явило спирането на всякакви плащания
към неговите кредитори.
По делото са приобщени изготвените експертизи от вещите лица *** и
***.Вещото лице *** е анализирала финансово икономическото
състояние на търговеца и определило размера на изискуемите задължения
на търговеца, като е посочила, че началната дата на
неплатежоспособността е настъпила на 31.01.2018г. Вещото лице е
посочило, че търговецът е финансово дестабилизирани , а степента на
свръхзадлъжнялост е на 100 процента към тази дата .
В тази насока е и назначената и приета от съда повторна ФИЕ, изготвена
от вещото лице ***.*** , като вещото лице е отразило актуалния размер
2

на задълженията на търговеца / в общ размер 1805304,50 лева към
31.01.2018г/ и отново е посочено ,че неплатежоспособността е настъпила
на 31.08.2018г.
Съдът кредитира изготвените експертизи от вещите лица *** и ***
като същите кореспондират помежду си и не са оспорени от страните в
хода на производството.
По делото не е спорно, че Д. не е да поискал от съда да бъде открито
производство по несъстоятелност в качеството му на представляващ
търговеца.
Правни изводи:
При така установената фактическа обстановка съдът намира , че*** е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъплението по
чл.227б, ал.1 от НК.
От обективната страна се установи, че *** притежава качеството на
едноличен търговец , като търговецът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност на 31.01.2018г - на тази дата търговецът е спрял
плащанията по изискуемите и ликвидни задължения в общ размер на
1805304,50 лева .
Д. не е заявил пред ОС-Смолян обстоятелството ,че търговецът ****** е
изпаднал в неплатежоспособност в 30 – дневен срок от спиране на
плащанията, като деянието е осъществено чрез бездействие.
Ннеплатежоспособността на ****** е настъпила на 31.01.2018 год., тъй като
търговецът е спряло плащанията по изискуеми и ликвидни публично правни
задължения, свързани с търговската му дейност.По делото не е оборена
презумпцията установена в нормата на чл. 608 ал.3 от ТЗ-
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. След спиране на плащанията и фактическото изпадане в
неплатежоспособност от 31.01.2018 год., в 30 – дневен срок, Д. е следвало да
поиска от Окръжен съд – гр.Смолян да открие производство по
несъстоятелност, като 30- дневният срок е изтекъл на 02.03.2018 год.
Пропускът да се извърши конкретното действие в указания срок е довело и до
осъществяване на състава на настоящото престъпление, като деянието е
довършено след изтичане на срока за сезиране на съда – на 03.03.2018 год. в
гр.Смолян, където е седалището на съда, пред който е следвало да се
извършат съответните действия.
От субективна страна *** е знаел, че като едноличен търговец е изпаднал в
неплатежоспособност, т.е. че не е в състояние да плати изискуеми и ликвидни
парични задължения по търговски сделки и публично правни задължения към
държавата и общината, свързани с търговската му дейност и въпреки това не е
подал молба за откриване на производство по несъстоятелност. Д. е
извършил деянието с пряк умисъл, като е съзнавал, че същият не е в
състояние да продължи да погасява задълженията си към кредиторите
на търговеца.
При реализиране на наказателната отговорност на обвиняемия като
3

смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото съдебно
минало и оказаното пълно съдействие на разследването .По делото не се
отчетоха отегчаващи обстоятелства, като размерът на натрупаните
задължения на търговеца е ирелевантен за реализираната наказателна
отговорност.
За престъплението по чл. 227б, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване
от свобода“ до три години или с „глоба” до 5000 лева. Обвиняемият не е
осъждан, не е освобождаван от отговорност друг път по реда на чл. 78а от НК
и от престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
Предвид на това са налице предпоставките Д. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание
глоба, съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
Съдът наложи на Д. минимално предвиденото наказание глоба , като
отчете посочените по - горе смекчаващи обстоятелства и имущественото
състояние на обвиняемия.
Съдът осъди обвиняемия да заплати направените разноски по делото.
СЪДИЯ...............26.05.2021г
4

Номер на акта:	85
Дата:	25 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия:	Петър Христов Маргаритов

Дело:	20215440200237
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 април 2021 г.

Решение по дело №237/2021 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите