№ 3227
гр. С., 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110135086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. ООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Б. АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество с вх. № 99315/01.12.2021г. с приложени
регистрационни талони на ремарке за товарен автомобил с ДКН НОМЕР и на специален
автомобил с рег. № НОМЕР, марка М., модел МОДЕЛ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
1
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. М., вещото лице: Талона, който е в кориците на делото и
съобразно събраните доказателства, неговата товароносимост на К. е 18 т., така че се
покриват. Не е претоварен.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
На въпроси на адв. М., вещото лице: Не съм имал задача да отговоря дали е налице
тотална щета за някой от увредените автомобили. Ако следваме всяка една от щетите,
последователно от 6 стр., за Шкода Румстър , която е като размер на щети – капак, калник и
една врата, която е задният капак за багажния отсек, тя е 2006г. Към 2018г. автомобилът е на
12 г. и считам, че по първият автомобил, ако трябва да правя изводи, без да съм направил
необходимите проучвания на пазара, не надвишава. Единствено с опасенията, които имам и
обема на работа, която съм свършил, ако трябва да конкретизирим дали надвишава неговата
действителна стойност, мога да дам извод, че Хонда Джаз може би надвишава неговата
действителна стойност.
Понеже нямам видео запис или нещо, с което да конкретизирам всеки един удар,
повечето от елементите, които са увредени между автомобилите, това са обикновено
предните и задни габаритни части. Вероятно е имало на принципа на доминото, отскачане и
удар последователно във всеки един от автомобилите или дори някой от тях при откачане от
гравитационно състояние удар между тях и получените удари, които са се получили в самия
автовоз и ъглите на натоварване. Има един скъп автомобил Фолксваген Туран, който не е
засегнат. Другите автомобили са получили удари в брони, фарове, решетки. Експертите това
са посочили, това съм и описал. Подробности от италианския документ за превод показва, че
е станало на магистрално трасе, но не съм влизал в големи подробности. Вероятно
сблъсъкът между автомобилите е в платформата между тях си.
Автомобилите не се закрепват с вериги, а се позиционират с клинообразни стопери.
Отделно с колани към платформата, което е т.нар. профилирана платформа - ламарина,
която да няма приплъзване. Вероятно се обезопасява и с колани. Зависи от начина и
методиката на всеки един превозвач и отговорност на всеки един водач.
При аварийно спиране автомобилите не се местят. Аз не знам точно причината, те
може да са били изпаднали и вече да са се получили удари, в които вече да са на принципа
отскачане и разместване на разстоянието между тях, което е много близко и да са дали
оттласкване.
Нямам снимков материал от платформата. Имам само това, което ми е предоставено
като снимки и копия. Някои от автомобилите не са на платформа. Хонда Джаз е горе на
платформата. После е снимана и долу.
2
Адв. М.: Вещото лице не е имало такава задача да дава динамиката на удара. Има
обяснение на полицията, че той се удря в автобус, който спира рязко пред него. Друг пък се
удря отзад, зад него. Така, че имаме два удара и верижното. Това, което го констатирахте.
Вещото лице: Удара е в такава динамика: Автомобилите са закрепени на
платформата. Позиционирани са за транспорт. Вероятно са преодолели критичната точка на
захващане към платформата. От динамиката и тегловата маса са дали на принципа на
доминото – предната удря следващата, и следващата. А за Хонда Джаз, която си спомням по
снимките е на горната част, по тегло е много малък автомобил, същият е в удар, който е в
задната част. При него нараняванията на най-големи. Считам, че тези автомобили, които са
във вътрешната и предната част, между тях си, когато е настъпил т.нар. погасителен удар,
динамиката и кинетичната енергия са дали импулсивен удар отпред, отзад, затова в повечето
случаи са фарове и брони. В повечето случаи щетите не са тежки – врата на багажник, фар и
спойлер, после имаме два фара на Тойотата. Маздите са с едно челно стъкло със сензор.
Когато на един автомобил предният капак се ревизира удар от ъгъл, предният капак
следва деформациите, отмествайки се от своите панти с горните два крайни като
конфигурация ъгли и ръбове чупят стъклото. И вероятно Маздата с челното стъкло, със
сензорите, което не е оригинално, китайско е, така уврежда и капака. Първо се е увредил
капака под ъгъл, капака чупи стъклото. Всеки един автомобил от тази платформа, а те са
обикновено 8-12 автомобила, зависи как се редят и какви са габаритите. Ако нямам видео
запис, няма да мога да дам динамиката на удара. От общо пострадалите автомобила на
платформата се води извод т.нар. последващо един път напред, второ, дори и да са били
укрепени, част от тези по един тон и нещо като въздействат на някакъв колан или стопер
той ще прескочи контрата, т.нар. стопер. Тука няма такъв удар на изпадане от цялостната
платформа.
Тази маса е в неговата поемаща полезния товар. Неговата теглова маса е 8 тона, а
полезния му товар е 17 тона. Полезният му товар е 17 тона. Това е максимално допустимата
на натоварване.
Мога допълнително да проверя като допълнителна задача. Този талон е издаден от
КАТ. Аз съм се доверил на данните от КАТ.
Колегите, които са издали талона са написали – товарен. Това се пада по 8,5 тона на
ос. Когато този автовоз се тегли от влекач, те определят тегловата му част да взима и в
предната при закачения към М.а, който осъществява транспорта. Тези ремаркета са
олекотени и работят със специални платформи на хидравлика, т.нар. везна. Товаренето се
осъществяват в предната част. След като се качат два автомобила, след това се осъществява
товарене на втората част на втория етаж. Платформата се фиксира с хидравлични крикове.
Товарят задната и след това приключват с последната крайна точка. Обикновено се взимат
до 6-8 автомобила. Ако са джипове и са по-толеми се товарят по-малко.
Ремаркето е с номер НОМЕР, така , както е по талон. Така да се чете.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 500 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице в размер на 241 лв.,
съобразно представена справка-декларация. Сумата следва да бъде внесена от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
Адв. М.: Моля, да се поставят следните допълнителни въпроси към вещото лице:
Каква е действителната стойност на увредените МПС-та към датата на процесното
ПТП?
Стойността за отремонтиране на процесните МПС-та надвишава ли 70% от
действителната стойност на автомобилите?
Каква е стойността на остатъчната стойност на автомобилите?
Да се отговори повторно на въпроса за товароподемността на автовоз ремарке К. с рег.
№ НОМЕР, като се извърши справка в официален представител на марката за
България и се представят доказателства за това.
Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, представям и моля да приемете
уведомление от МВР - М., видно от което към датата на процесното ПТП книжката на
водача на товарния автомобил е била изтекла.
Адв. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство от МВР - М..
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат поставени допълнителни задачи към допуснатата
вече САТЕ. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна САТЕ, която да отговори на поставените от адв. М.
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 350 лв., вносим от ответника в
4
едноседмичен срок от днес.
Вещото лице: Моля, съдът да има в предвид, че при изпълнението на тази задача в
нашата практика, ние се въвели да вземем в предвид автомобили в нормално техническо
състояние за определяне на действителната стойност. Ако адвоката на ответното дружество
държи да сложим и допълнително включени транспортни разходи и такси, защото те не са
регистрирани, екотакси и други, това вече вдига стойността. Аз ще взема в предвид
стойността към датата на ПТП.
Адв. М.: Водим допуснатият ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
М.Г.М. - 48 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Собственик на
автокъща.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят М.Г.М. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Спомням си, че целият автовоз беше с мои коли.
На обаждане на шофьора на камиона, тъй като исках да разбера кога ще пристигнат и да ги
очаквам, той ми каза, че е катастрофирал. Магистрална полиция го извежда от мястото на
произшествието до най-близкия сервиз в гр. У., където камиона ще остане, но не можа да ми
каже за колко време и респективно кога ще дойдат колите.
Беше развълнуван. Каза, че е катастрофирал в някакъв автобус. Щетите по колите не
може да ми каже какви са, тъй като те са наредени много близо една до друга. Една в друга
са се удряли. Поне като дойдоха тука такива ремонти правихме – предни, задни, брони,
стъкла, тавани. Не са изпадали от камиона.
След катастрофата, той каза, че е на сервиз и това е, друго не си спомням. Камиона
ще остане в сервиза, с колите.
Колите си ги оправях аз тук. Колите дойдоха до С. и камиона ми ги разтовари
повредени. От самия удар, те са се повредили на камиона. Колите вече аз си ги правих тука.
После представих фактурите за ремонта. Х. ми ги възстанови.
При мене Алианц не са идвали. Мисля, че след като колите са били снимани, тогава
аз си ги взех.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Имам човек, който живее в района. Той ме ги
събира и аз превеждам парите по банка на фирмите, от които ги купувам. На снимки ги
купувам. За въпросните МПС-та не пазя снимките, тъй като поне два телефона смених от
5
тогава. Само в телефона са ми снимките.
Когато има забележки изрично ми казват и ми се снимат забележките, защото всяка
една забележка е разход. Това ми определя цената после при продажбата. Специално за тези
коли, всички бяха изрядни.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Да, за коли, които са от И. ползвам фирма
Х.. Капацитета на автовоза е 9-10 коли. При евентуално натоварване на лекотоварни
микробуси тяхната бройка е по-преценка на фирмата. Доколкото аз като разтоварвам
автовози в повечето случаи са ми идвали 9-10 коли. При малогабаритни 10 коли. Работим и
с други автовози, не само с този на К.. Зависи кой е имало в района. Обичайната бройка е 9-
10 леки коли.
На въпроси на адв. М., свидетеля: От шофьора разбрах малко след Б.. След като е
тръгнал. Не сме коментирали.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
освободен от залата.
За изслушване на допълнителна САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.01.2022г. от 14,00 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6