ПРОТОКОЛ
№ 392
гр. Свиленград, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Административно наказателно дело № 20255620200937 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по глава ХХVІІІ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
Обвиняем М. Н. Ц., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат
Г. Караджонова – упълномощен защитник от Бързото производство (БП),
редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Караджонова – Да се даде ход на делото.
Обвиняемият М. Н. Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия.
1
Обвиняем М. Н. Ц., роден на ************** година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
**********************, област Хасково, със средно образование, неженен,
ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на обвиняемия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът запита има ли искания за
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.Караджонова – Нямам искания за отводи.
Обвиняемият М. Н. Ц. – Нямам такива искания.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на обвиняемия М. Н.
Ц. правата му, предвидени в НПК.
Обвиняемият М. Н. Ц. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът - Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на обвиняемия М. Н. Ц., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Караджонова – Поддържам Споразумение, което сме подписали и
моля да прекратите производството по делото.
Обвиняемият М. Н. Ц. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия М. Н. Ц.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Обвиняемият М. Н. Ц. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязло в сила
Решение. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага следната промяна в
Споразумението: в т. 2 да се добави, че се връща и ключа.
Прокурорът – Съгласна съм.
2
Адв.Караджонова – Съгласна съм.
Подсъдимият М. Н. Ц. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната,
направена в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 24.11.2025 година в град Свиленград между подписаните М. С. -
Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Адвокат Г. Караджонова - Писарова от Адвокатска колегия -
Хасково, защитник на обвиняемия М. Н. Ц., като констатирахме, че са налице
основанията на чл. 78а от НК и условията, визирани в чл. 375а, ал. 1 от НПК
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на БП № 506/2025 година
по описа на РУ - Свиленград, за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, включващо съгласието
по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият М. Н. Ц. (Martin Nikolaev Tsenov), роден на
************** година в град Свиленград, област Хасково, с ЕГН
**********, българин, български гражданин, живущ в град
**********************, област Хасково, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, се признава за виновен за това, че на 15.11.2025 година
в град Любимец, област Хасково, управлявал моторно превозно средство
(МПС) – АТВ марка „Ямаха”, модел „Раптор 660” с рама № AM01W-001752
2000, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК от
обвиняемия М. Н. Ц., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 345, ал.
2, вр.ал. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр.чл. 78а, ал. 1 от НК, се
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и се налага административно
наказание „Глоба” в размер на 700 лв. (седемстотин лева).
2. Веществените доказателства: АТВ марка „Ямаха Раптор 660” с рама
№ AM01W-001752 2000, ведно с ключ, да се върнат на правоимащото лице -
3
обвиняемия М. Н. Ц..
3. Липсват съставомерни имуществени вреди от деянието, извършено от
обвиняемия М. Н. Ц..
За престъплението по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от петстотин до
хиляда лева; обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер,
както и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от
НК и не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагането на този законов текст.
4. Направените по делото разноски в размер на 678.42 лв. за експертиза,
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да бъдат заплатени от М. Н. Ц.; а
направените по делото разноски за преводач в размер на 45 лв., да останат, на
основание чл. 189, ал. 2 от НПК за сметка на органа, който ги е направил.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление, чл. 381, ал. 2 от НПК в допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия М. Н. Ц. беше разяснен смисъла на настоящото
Споразумение, с правните последици от Споразумението и че след
одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл.
382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила Решение
за него и не подлежи на въззивно обжалване, при което обвиняемият
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78 а
от НК.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният М. Н. Ц., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК, за което се
подписвам.
4
ОБВИНЯЕМ:.................................
(М. Н. Ц.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………... ЗАЩИТНИК:……..…..........……
(М. С.) (адв.Г. Караджонова)
ОБВИНЯЕМ:................................
(М. Н. Ц.в)
Съдът счита, че по така представеното от страните Споразумение е
постигнато съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. От
престъплението, извършено от обвиняемия М. Н. Ц. не са причинени
имуществени вреди. За престъплението по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от
петстотин до хиляда лева; обвиняемият М. Н. Ц. не е осъждан за престъпление
от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК и не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК
отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.
Съдът съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение и тъй
като определеното с него наказание е справедливо, намира, че
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено. Престъплението, за което се постига настоящото Споразумение за
решаване на делото, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не
се допуска сключване на Споразумение.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. – Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково и Адвокат Г. Караджонова от Адвокатска колегия –
Хасково, защитник на обвиняемия М. Н. Ц. от град Любимец, област Хасково,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. Н. Ц., роден на ************** година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град **********************, област Хасково, със средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2025
година в град Любимец, област Хасково, управлявал МПС – АТВ марка
„Ямаха”, модел „Раптор 660” с рама № AM01W-001752 2000, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал.
2 от НПК, вр.чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 700 лв. (седемстотин лева).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. Ц.,
роден на ************** година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град **********************,
област Хасково, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото от БП разноски в размер на
678.42 лв. (шестстотин седемдесет и осем лева и четиридесет и две стотинки)
- възнаграждение на вещо лице за извършена Техническа експертиза, вносими
по сметка на ОДМВР – Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5
лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по
делото разноски за превод в размер на 45 лв. (четиридесет и пет лева) да
останат за сметка на органа на БП.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: АТВ марка
„Ямаха”, модел „Раптор 660” с рама № AM01W-001752 2000, ведно с ключ,
6
ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице - обвиняемия М. Н. Ц..
С оглед постановеното Определение по чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, вр.чл. 78а от НК, с което е одобрено Споразумение за решаване на
делото, имащо последиците на влязло в сила Решение, Съдът счита, че
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Поради изложеното и прилагайки по аналогия чл. 24, ал. 3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 937/2025 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Н. Ц. от град
Любимец, област Хасково, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и обвиняемият М. Н. Ц. е освободен от наказателна
отговорност, то следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
него на БП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на БП спрямо
М. Н. Ц. с ЕГН ********** от град Любимец, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.Караджонова – Моля да ми бъде издаден заверен препис от
Съдебния протокол.
Съдът намира искането на адвокат Караджонова за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от Съдебния протокол на адвокат Г.
Караджонова.
7
Заседанието завърши в 11.15 часа.
Протоколът се изготви на 24.11.2025 година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8