№ 2922
гр. София, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110151084 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба на следните недвижими имоти: сграда с идентификатор
68134.4140.729.1, находяща се в гр. София, община Столична, обласг София /столица/
по КККР, одобрени със Заповед РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на
АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015
г.; с адрес на имота: гр. София, район „Овча купел'“, кв „Суходол”, ул „Щит“; Сградата
е разположена в ПИ с идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 152 кв.м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на
самостоятелния обект: сграда на транспорта; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: няма; както и сграда с идентификатор 68134.4140.729.2, находяща се в
гр. София, община Столична, област София /столица/ по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на АГКК; последно изменение на
КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015 г.; с адрес на имота: гр. София,
район „Овча купел”, кв „Суходол”, ул.“Щит“; Сградата е разположена в ПИ с
идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 154 кв.м.; брой етажи: 1; брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на самостоятелния
обект: постройка допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: няма.
Ищцата Р. М. Т. твърди, че с ответника В. М. М. са били съсобственици на
поземлен имот с идентификатор 68134.4140.729, по отношение на който е допусната
съдебна делба по гр.д. № 27637/2020г. по описа на СРС, 170 състав между страните
при следните квоти: 225/950 ид.ч. или 9/38 ид.ч. за ищцата Р. Т. и 725/950 ид.ч. или
1
29/38 ид.ч. за ответника В. М.. Допълва, че с решението по втората фаза на делбеното
производство по цитираното дело, поземленият имот е бил изнесен на публична
продан, като за купувач е обявен В. М. и на 24.02.2023г. е изготвено Постановление за
възлагане на недвижимия имот. Ищцата излага, че сградите построени в имота не са
били предмет на гр.д. № 27637/2020г. по описа на СРС, 170 състав, доколкото
заявеното искане за включването им в делбата е едва след даване ход на съдебните
прения, съответно с акта по същество на спора, съдът е оставил искането без
уважение. Посочва, че процесните сгради са построени без архитектурен проект и
разрешение на административен орган за строеж и за приемане, съответно са
незаконни, поради което и не са декларирани и за тях не се заплаща данък. Твърди, че
те са изградени по време на брака на страните в периода 2000 2010г., с оглед на което
са съсобствени при равни права – по 1/2 ид.ч. Моли съсобствеността върху процесните
имоти да бъде прекратена, предвид невъзможността за доброволна подялба. Релевира
искане по реда на чл.344, ал.2 ГПК за постановяване на привременни мерки, като бъде
определено каква част следва да се ползва от ищцата, а при невъзможност за общо
ползване - ответникът да бъде осъден да заплаща месечно сумата от 400 лева до
окончателното извършване на делбата.
Ответникът В. М. М. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Излага съображения, че доколкото е
единствен собственик на земята, по силата на чл.92 ЗС е собственик и на
приращенията. Поддържа, че сградите с идентификатори 68134.4140.729.1 им
68134.4140.729.2 представляват незаконни строежи по смисъла на § 16 ДР на ЗУТ и §
184 ПЗР ЗУДЗУТ и § 127 ПЗР ЗУДЗУТ, не могат да бъдат узаконени, не са допустими
нито по действащите градоустройствени планове, нито по правилата и нормативите,
действали по време на извършването им, поради което подлежат на премахване.
Противопоставя се по отношение на искането за постановяване на привременни мерки.
Твърди, че не е извършвал действия, с които да възпрепятства предполагаемото за
ищцата право на ползване. Излага съображения, че поземленият имот, който е бил
предмет на съдебна делба по гр.д. № 27637/2020г. по описа на СРС, не е бил
притежание при равни квоти за страните, доколкото единият от имотите, от които
същият е образуван, е придобит от ответника преди брака му с ищцата. Посочва, че
една от сградите, предмет на настоящото делбено производство, е разположена
именно в този ПИ, като по време на брака им е била само реновирана. Моли за
отхвърляне на иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
За да се допусне делба е необходимо да се установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на годен обект за съдебна делба въз основа на
посоченото в исковата молба придобивно основание – прекратена съпружеска
2
имуществена общност.
По делото не е спорно между страните, че с Решение от 04.01.2021г. по гр.д. №
27637/2020г. по описа на СРС, 170 състав, влязло в сила на 04.02.2021г., е допусната
съдебна делба между В. М. М. и Р. М. Т., по отношение на следния съсобствен имот:
поземлен имот с идентификатор 68134.4140.729, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-19/29.03.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК и Скица от 21.04.2020г. на СГКК – София, с площ
по кадастрална скица 951 кв.м., а по документи за собственост – 950 кв.м., находящ се
в гр. София, район „Овча купел“, кв. „Суходол“, ул. „Щит“ /бивша ул. „Брегалница“/,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 729,728,
при съседи по скица: 68134.4140.9164, 68134.4140.1525, 68134.4140.730,
68134.4140.836, 68134.4140.727, 68134.4140.732 и 68134.4140.9163, а до влизане в сила
на кадастралната карта за кв. „Суходол“, район „Овча купел“, гр. София - 29.03.2010г.,
съставляващ две празни и съседни дворни места, както следва: пл. № 729 с площ от
500 кв.м. и пл. № 728 с площ от 450 кв.м., нанесени в кадастрален лист 327, по
неодобрен кадастрален план на гр. София, местност „Суходол“ извън регулация, при
квоти както следва: 225/950 ид.ч. /или 9/38 ид.ч./ за Р. М. Т. и 725/950 ид.ч. /или 29/38
ид.ч./ за В. М. М..
Безспорно между страните е, че с Решение № 20051435/03.08.2022г. по гр.д. №
27637/2020г. по описа на СРС, 170 състав, влязло в сила на 29.09.2022г., във втората
фаза на съдебната делба и на основание чл. 348 ГПК делбеният недвижим имот е
изнесен на публична продан, като е постановено получената от проданта сума да бъде
разпределена между съделителите В. М. М. и Р. М. Т., съобразно притежаваните права
в съсобствеността.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.02.2023г., издадено по
изп.д. № 20227810400778 на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781, с район на действие СГС,
с взискател Р. М. Т. и длъжник В. М. М., след проведена публична продан и с протокол
от 07.02.2023г., процесният имот е възложен на купувача В. М. М. за сумата от
23 355,58 лева /след приспадане на дела му като съделител/. Постановлението е влязло
в законна сила на 14.03.2023г.
Предмет на настоящото производство са изградените в недвижимия имот с
идентификатор 68134.4140.729 сгради, както следва: сграда с идентификатор
68134.4140.729.1, находяща се в гр. София, община Столична, обласг София /столица/
по КККР, одобрени със Заповед РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на
АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015
г.; с адрес на имота: гр. София, район „Овча купел'“, кв „Суходол”, ул „Щит“; Сградата
е разположена в ПИ с идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 152 кв.м.; брой
3
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на
самостоятелния обект: сграда на транспорта; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: няма, както и сграда с идентификатор 68134.4140.729.2, находяща се в
гр. София, община Столична, област София /столица/ по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на АГКК; последно изменение на
КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015 г.; с адрес на имота: гр. София,
район „Овча купел”, кв „Суходол”, ул.“Щит“; Сградата е разположена в ПИ с
идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 154 кв.м.; брой етажи: 1; брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на самостоятелния
обект: постройка допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: няма, по отношение на които не е спорно между страните, че не са
били предмет на производството по гр.д. № 27637/2020г. по описа на СРС, 170 състав.
Ищцата Р. М. Т. се позовава на възникнала с ответника съсобственост при
твърдения за построяване на процесните сгради по време на брака на страните, същият
прекратен с влязло в сила Решение № III-86-11 от 03.02.2014г. по гр.д. № 19233/2013г.
по описа на СРС, 86 състав.
За изясняване релевантните за спора обстоятелства по делото е разпитана
свидетелката Галя Георгиева. В показанията си свидетеля сочи, че познава ищцата Т.,
от времето в което работела в павилион в кв. „Люлин“. Допълва, че през 2001г., когато
напуснала това си работно място загубили контакт. По-късно отново възобновили
отношенията си. Заявява, че през 2007г., ищцата е показвала сгради, намиращи се на
„Ломско шосе“, които са построили с мъжа си по време на брака. Има спомен, че
едната сграда била изградена с подръчни материали и имала неугледен вид, докато
другата била в по – добро състояние. При преценката си по реда на чл.172 ГПК, съдът
кредитира показанията на свидетеля, доколкото са последователни и непротиворечиви,
резултат от преки възприятия. Със същите се дават сведения за наличие на изградени
сгради в поземления имот към 2007г., към който момент страните са били в брак,
съответно на основание приложимата норма на чл.19, ал. 1 СК отм. /1985г./
построеното е станало притежание на двамата съпрузи.
Страните не спорят по отношение на обстоятелството, че изградените в имота
сгради с идентификатори 68134.4140.729.1 и 68134.4140.729.1 са без архитектурен
проект, без разрешение на административните органи за техния строеж и приемане,
както и че същите представляват незаконни строежи по смисъла на ЗУТ. В подкрепа на
горното е и отразеното в представения по делото Констативен акт № 553/21.05.2024г.
на Столична община, район „Овча купел“, издаден на основание чл.225а ЗУТ /лист 50/.
Видно от съдържанието на посочения документ, след извършена проверка на място в
неурегулиран поземлен имот с идентификатор 68134.4140.729 са установени изградени
две стоманени халета – VI кат., представляващи допълващо застрояване, допряни до
вътрешни западна и северна регулационни линии, без одобрени строителни книжа.
4
Отразено е, че двата обекта на допълващо застрояване не влизат в допусканията на чл.
55 ЗУТ за „временни строежи“ преди реализиране на ПУП, нямат Разрешение за
строеж по чл. 153, ал. 1 ЗУТ издадено от главен архитект на район „Овча купел“ и
застрояване извън регулация: няма одобрена ситуационна скица с обозначени линии на
застрояване, разстояния и височини. Посочено е, че същите съставляват допълващо
застрояване при намалени отстояния < 3м. от вътрешни регулационни граници,
съответно същите са изградени в нарушение на разпоредбите на чл. 35, ал. 2 ЗУТ, чл.
55 ЗУТ, чл. 58 ЗУТ и чл. 153, ал. 1 ЗУТ. В посочения акт на районната администрация
е дадено заключение, че предвид установените нарушения на ЗУТ и Наредбата на
СОС, са налице за основания за започване на административна процедура по чл.225а
ЗУТ за премахване на незаконните строежи - VI кат. Следва да се посочи, че
последователно в съдебната практика се приема, че незаконността на строежите няма
отношение към правото на собственост, съответно незаконен строеж може да бъде
предмет на разпоредителна сделка и на делба, а представлява основание за
премахването им /В този смисъл Решение № 280/06.12.2016г. по гр.д.№2394/2013г на
четвърто гр.отделение на ВКС/. Същевременно по настоящото дело няма данни за
издадена заповед за премахването на посочените постройки.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа
експертиза, което съдът при преценката си по реда на чл.202 ГПК кредитира като
обективно и компетентно изготвено се установява, че сграда с идентификатор
68134.4140.729.1 се намира в дъното на поземления имот и граничи с регулационната
линия към съседния УПИ. Представлява метално хале, изградено със стоманени
колони, ферми , покрив с ЛТ-ламарина и оградни стени с термопанели. Посочено е, че
вътре е обособено едно помещение, бояджийно за автомобили, свързано с въздуховод
за отвеждане на газовете, под на ст.бетонова настилка, с плъзгаща се входна врата от
термопанели на метална рамка и ПВЦ прозорци. Височината на помещенията е около
4,0 м. Сградата се ползва за ремонт на автомобили и бояджийно, предвид находящото
се вътре бояджийно помещение и въздуховода, който е изграден за извеждане на
изпарения и др. По отношение на сграда с идентификатор 68134.4140.729.2 е отразено,
че същата се намира в лицевата част на имота, на уличната peгулационна линия към
ул. „Щит“. Състои се от две отделни сгради, изградени една до друга, всяка с отделен
вход. Конструкцията им е също стоманени колони и ферми, покрив и ограждащи стени
с ЛТ или гладка ламарина, частично с тухлена зидария, под на бетонова настилка,
както и стоманени прозорци. Ползват се като складови помещения. Вещото лице дава
заключение, че тази сграда е в по-лошо състояние спрямо другата, с по-ниска
височина. Експертът е посочил, че процесните сгради с идентификатор
68134.4140.729.1 и с идентификатор 68134.4140.729.2 по КККР са с предназначение,
съответно: сграда за транспорт и постройка на допълващо застряване. За поземленият
имот с идентификатор 68134.4140.729 е констатирано, че е извън границите на
5
регулационния план на кв. „Суходол“, съответно за него не е предвидено застрояване
по ПУП. Сочи се, че в имота няма построена жилищна сграда, нито е предвидена за
построяване такава, като съществуващото застрояване има характер на допълващо.
Вещото лице дава заключение, че процесните сгради не са предвидени по ПУП, няма
данни да е издавана индивидуална виза за проектиране, нито са налични одобрени
строителни книжа.
От съвкупната преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът
намира, че по делото се установява, че процесните сгради с идентификатор
68134.4140.729.1 и с идентификатор 68134.4140.729.2 представляват второстепенни
постройки на допълващо застрояване по смисъла на чл. 41 ЗУТ. Те не са
самостоятелни обекти на правото на собственост, и следват собствеността върху
поземления имот по силата на приращението – чл. 92 ЗС, като същевременно факта, че
имат самостоятелен идентификатор не обосновава извод в противна насока. Съгласно
Тълкувателно решение № 5/2015 г. на ОСГК на ВКС при придобиване на правото на
собственост върху недвижим имот на основание публична продан, ако в
постановлението за възлагане на съдебния изпълнител не фигурира построена в имота
сграда, върху същата не е било насочено принудително изпълнение чрез налагане на
възбрана, не е описана и оценена от съдебния изпълнител и спрямо нея не е проведена
публична продан, ако същата представлява самостоятелен обект на правото на
собственост, не намира приложение правилото на чл. 92 ЗС, за да се приеме, че по
силата на постановлението за възлагане е придобита собствеността и върху сградата. В
случай че същата представлява несамостоятелен обект на собственост (спомагателни,
обслужващи, второстепенни сгради и постройки, навеси, бараки, огради и др. към
сградата, предмет на публична продан), правилото на чл. 92 ЗС се прилага на общо
основание. С оглед на това и при съобразяване на обстоятелството, че ответникът е
придобил правото на собственост върху ПИ с идентификатор 68134.4140.729, въз
основа на посоченото деривативно основание - с Постановленние за възлагане на
недвижим имот, което е произвело вещно-транслативния си ефект на 14.03.2023г.,
следва че В. М. надлежно е придобил собствеността и по отношение на намиращите се
в имота незаконни сгради на допълващо застрояване.
Предвид гореизложеното и при формирани изводи за липса на съсобственост по
отношение на процесните сгради с идентификатор 68134.4140.729.1 и с
идентификатор 68134.4140.729.2, искът за делба като неоснователен следва да се
отхвърли.
Неоснователно се явява и искането за постановяване на привременни мерки по
реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, което също подлежи на отхвърляне.
На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
6
съдилищата по ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса за
отхвърления иск за делба в размер на 100 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. М. Т., ЕГН **********, срещу В. М. М., ЕГН
**********, иск за делба на следните недвижими имоти: сграда с идентификатор
68134.4140.729.1, находяща се в гр. София, община Столична, обласг София /столица/
по КККР, одобрени със Заповед РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на
АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015
г.; с адрес на имота: гр. София, район „Овча купел'“, кв „Суходол”, ул „Щит“; Сградата
е разположена в ПИ с идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 152 кв.м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на
самостоятелния обект: сграда на транспорта; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: няма; както и сграда с идентификатор 68134.4140.729.2, находяща се
в гр. София, община Столична, област София /столица/ по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-19/29.03.2010 г. на Изпълнителния Директор на АГКК; последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 13.05.2015 г.; с адрес на
имота: гр. София, район „Овча купел”, кв „Суходол”, ул.“Щит“; Сградата е
разположена в ПИ с идентификатор 68134.4140.729; застроена площ : 154 кв.м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение на
самостоятелния обект: постройка допълващо застрояване; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план: няма.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. М. Т., ЕГН ********** срещу В. М. М., ЕГН
**********, по чл. 344, ал. 2 ГПК – за осъждане на ответника да заплаща месечно
сумата от 400 лева – обезщетение за ползването на имот с идентификатор
68134.4140.729.1 и 68134.4140.729.2 по КККР, до окончателното приключване на
делбата.
ОСЪЖДА Р. М. Т., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 9 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна
такса в размер на 100 лв. по сметка на Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7