за да се произнесе взе предвид следното: Производдството е по чл. 140 от ГПК. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК от ответниците по делото постъпиха отговори на исковата молба. Към отговора на първата ответница Айтен Шевкет Кадир са представени писмени доказателства и се прави искане за издаване на съдебно удостоверение, за да се снабди с друго такова от ОД"Полиция" - Кърджали. Прави се и искане за разпит на двама свидетели , на които не се сочат имената, при режим на довеждане. Отговор постъпи и от служебния защитник на детето Берна Кадир. Отговорите на ответниците отговарят на изискванията на чл.131 от ГПК. От съдържанието на исковата молба и представените писмени доказателства може да се направи извод , че искът е допустим. Представените доказателства на ищеца не се оспорват от ответниците и съдът намира същите за допустими, относими и необходими за изхода на делото и следва да бъдат приети. Относно искането на ищеца съдът да спре производството на гражданско дело/без да сочи номер на делото/ пред РС-Момчилград до решаване на настоящото производство, съдът намира същото за недопустимо и следва да се остави без разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.229 от ГПК. По отношение на искането за назначаване на кравно-групова експертиза съдът намира , че следва да се произнесе след изслушване на страните в открито съдебно заседание. По доказателствата на първата ответница съдът намира , че следва да бъдат приети след изслушване на ищеца и служебния защитник на детето Берна Кадир. На първата ответница следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от ОД"Полиция" - Кърджали , от което да е видно влизането и напускането на страната на първата ответница и ищеца за периода от 20.02.1998 г. до настоящия момент. Установяването на тези факти са относими към изхода на делото.Доказателственото искане на първата ответница за допускане до разпит на двама свидетели, без да се сочат имената им, е нередовно процесуално действие , което е поправимо и може да бъде направено в открито съдебно заседание на основание чл.143,ал.2 от ГПК, при което съдът не следва да го допуска. С оглед на изложеното съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните , като им се връчи препис от определението, а на ищеца и отговорите с приложенията на двамата ответници.Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените дакозателстгва на ищеца : акт за граждански брак № 23/ 11.05.1998 г. на Община - Момчилград, удостоверение за идентичмност на лице с разчилни имена на Кметство с. Звездел, Общ.Момчилград от 01.04.2008 г., заверено копие от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0337/04.11.2003 г. на Община - Момчилград. По искането на Шукри Салим Кадир от с. Звездел, К-а обл. за назначаване на кръвно-групова експертиза съдът ще се произнесе след изслушване на страните . ОСТАВЯ без разглеждане искането на Шукри Салим Кадир от с. Звездел, К-а обл. за спиране производството по гражданско дело/без да сочи номер на делото/ на Районен съд - Момчилград до решаване на настоящото дело. По приемането на писмените доказателствата на първата ответница Айтен Шевкет Кадир от г. Момчилград съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните. Да се издаде съдебно удостоверение на Айтен Шевкет Кадир от г. Момчилград, по силата на което от ОД"Полиция" - Кърджали да се снабди с друго такова , от което да е видно влизането и напускането на страната на Айтен Шевкет Кадир с ЕГН ********** от г. Момчилград и Шукри Салим Кадир с ЕГН ********** от с. Зведел , К-а обл. за периода от 20.02.1998 г. до настоящия момент. Насрочва делото за 26.11.2008 г. от 9.30 часа , за която дата да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните по делото , а на ищеца и отговорите с приложенията на исковата молба от двамата ответници.
Председател:
|