№ 18444
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110126357 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Н. В. Г. против ЗД „фирма” АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 1800 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за отстраняване повредите от мотоциклета. Претендира и законната
лихва върху главницата от датата на исковата молба дата до окончателното изплащане на
сумите.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, представя отговор, с който оспорва иска. Оспорва
механизма на ПТП, причинната връзка и вината на водача на автомобила. Оспорва размера
на вредите. Твърди съпричиняване.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 432 от КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение следните
правопораждащи факти: 1/ предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД – че има вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическия състав на който е виновно и
противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди/ и 2/
наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка “гражданска отговорност” между този водач и ответника.
Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е
в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
1
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил процесната сума, както и положителните факти, на които основава своите
възражения.
Отделя за безспорно обстоятелството, че е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка ГО.
2/ Доказателствените искания на страните за събиране на писмени и гласни
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
преписката по образуваната щета.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
обстоятелствата, за които се иска тяхното допускане не са спорни.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване: Е. Л. К. - Д., при
депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове от посочения в отговора на исковата молба адрес, както и на
посочения телефон.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че най-късно в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение могат да оспорят истинността на документите, представени от противната
страна, като в случай, че не ги оспорят, губят възможността да направят това по-късно в
рамките на настоящото производство, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2022 год., в
2
11.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и преписи от отговора на ответника и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3