№ 80
гр. Кюстендил, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Административно
наказателно дело № 20251520200228 по описа за 2025 година
Производството по делото е след отмяна на Решение № 187/11.10.2024 год.
по НАХД № 706/2024 год. по описа на РС-Кюстендил с Решение №
208/07.02.2025 год. на Административен съд гр.Кюстендил по КНАХД №
60682024 год. и връщането му за ново разглеждане от друг състав на РС-
Кюстендил.
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ЕАД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление на дейността-
гр.София,бул.“Цариградско шосе“№ 159,бл.БенчМарк Бизнес център обжалва
Наказателно постановление № 2/14.02.2024 год.,изд.от председателят на
Комисията за енергийно и водно регулиране,с което на осн.чл.206,ал.1 от закон
за енергетиката му е наложена имуществена санкция в размер на 20 000-
двадесет хиляди лева.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства,приема за
установено следното:
На 18.12.2023 г. срещу жалбоподателят в производството е съставен АУАН
№ Е-КРС-29 /л.31-32 от НАХС № 706/2024 г.на КРС/ от свидетелят М. Б. и в
присъствието на св.К. Н., като е изложена следната фактическа обстановка:
С Решение № Ж-601/12.07.2023 г.на КЕВР /л.23-24 от НАХД № 4902/24
г.СРС,приложено към настоящото/ по жалба с вх.№ Е-11Х-00- 61/27.03.2023
г., подадена от г-н Андрея Христов Момерин срещу „Електрорезпределителни
мрежи Запад“ ЕАД е определена за основателна и на жалбоподателя са дадени
1
следните задължителни указания по т.1: В тримесечен срок от получаване на
настоящето решение да възстанови електрозахранването на обекти, находящи
се в с.Згурово, м.Арсова,общ.Невестино, обл.Кюстендил, с клиентски номера
300138114336 и 300138114237.Решението е било обжалвано, като с решение
№ 6303/25.10.2023 г.по адм.дело № ********* год.на АС-София град/л.13-16
от НАХД № 706/24 г.КРС/ е отхвърлена жалбата, поради което е подадена
касационна жалба,която е отхвърлена с решение № 4246/08.04.2024 год./л.17-
20 от НАХД № 706824 г.СРС/по касационно административно дело №
11969/2023 год. на ВАС.
Посочено е в акта за установяване на административно нарушение, че
съгласно чл.13, ал.9 от Закон за енергетиката решенията на Комисията могат
да се обжалват, като това не спира изпълнението им, освен в посочени случаи,
какъвто настоящия не е.Решението е получено от жалбоподателя на
19.07.2023 г. и срока за изпълнението му е изтекъл на 19.10.2023 г.
От писмо с вх.№ Е-11Х-00-61/22.11.2023 г. е видно, че не са изпълнени
дадените с посоченото решение задължителни указания.
На 14.02.2024г. е издадено обжалваното НП, в което е описана същата
фактическа обстановка и квалификация на нарушенията, като на основание
чл.206, ал.1 ЗЕ е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 20 000 лв. АНО е счел,че като не е възстановило в срок
до 19.10.2023 г. електрозахранването на обекти, находящи се в с.Згурово, с
посочените клиентски номера, на 20.10.2023 г. „Елекроразпределителни
мрежи Запад“ ЕАД е нарушило разпоредбата на индивидуален
административен акт на Комисията, с което е осъществило състава на чл.206,
ал.1 ЗЕ
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените
доказателства.
При съобразяване с горното съдът прави следните правни изводи:
При проверка от външна страна на АУАН и НП за съда се налага извод, че в
хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Фактическата обстановка се установи по делото от показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта, като същата е и безспорна между
страните.
Налице е неизпълнение на индивидуален административен акт на КВЕР-
Решение, с което е дадено задължително за изпълнение за жалбоподателят
2
указание,което не е изпълнено.Безпредметно,с оглед указанията на АС-
Кюстендил по кнахд № 606/2024 год. е да се разсъждава за правното естество
на решението, тъй като е прието,че то представлява индивидуален
адм.акт,попадащ в обхвата на актовете по чл.13,ал.9ЗЕ.За такова нарушение е
приложима санкционната норма на чл.206,ал.1 ЗЕ.Размерът на имуществената
санкция е минималният по тази разпоредба.
Съдът счита, че основното възражение по жалбата за неправилно
приложена санкционна разпоредба за неоснователно, като налагането на
санкция по чл.206, ал.1 ЗЕ не е довело до съществено процесуално
нарушение,обуславящо отмяна на обжалваното наказателно постановление на
това основание, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗЕ е изцяло бланкетна и предвижда
административно наказателна отговорност за нарушаване на разпоредби
на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му,
контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или
индивидуални административни актове на комисията, правно обвързващи
решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага
имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.Съгласно разпоредбата на
чл.13, ал.3 ЗЕ решенията на комисията са индивидуални или общи
административни актове.Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.9 ЗЕ тези
решения подлежат на обжалване, като обжалването не спира изпълнението
им, освен в изрично предвидени случаи, какъвто не е настоящия.Няма спор,че
санкционираното дружество е лицензирано за дейността „разпределение на
електрическа енергия“,както и по това че не е изпълнило задължително
предписание на контролен орган-КЕВР,ПОРАДИ КОЕТО санкционната норма
на чл.206,ал.1 ЗЕ е правилно и законосъобразно приложена.Нарушението не
се отличава с нищо от обикновените случай на такова административно
нарушение.Следва да се отбележи,че съставомерно в казуса е липсата на
активно поведение,т.е неизпълнението на индивидуален административен акт
на КЕВР,което продължава,въпреки че не може да се квалифицира като
"продължавано" нарушение, какъвто институт не е присъщ за
административно-наказателното право, а като продължено нарушение, което
се осъществява до момента, в който се извърши предписаното от правната
норма поведение. От доказателствата по делото се установи,че преди
издаването на Решение № Ж-601/12.07.2023 год.на КЕВР,което е следвало да
се изпълни до 19.10.2023 год.,и все още не е изпълнено,е имало предходно
решение с аналогично съдържание и срок за изпълнение ,което също не е
изпълнено.Това сочи на едно упорито нежелание на санкционираното
дружество да приведе дейността си в съответствие със законовите
изисквания,конкретно като изпълни и задължително дадено му
предписание,при което и въпреки липсата на санкция за бездействието му за
3
по-рано издаденото предписание/съдът не коментира причините за липсата на
санкция от страна на АНО,респ.за наличието или не на предпоставката по
чл.34,ал.2 ЗАНН/,деянието не може да се квалифицира като маловажен
случай.
Изводимо от горното атакуваното постановление ще се потвърди,а на
АНО съдът ще присъди и юрисконсултско възнаграждение,на
осн.чл.63“д“,ал.4 ЗАНН във връзка с чл.27 „е“ от НАРЕДБА за заплащането
на правната помощ в размер на 150,00-сто и петдесет лева,съобразявайки
фактическата и правна сложност на казуса, проведените съдебни заседания по
делото в две въззивни и едно касационно производства,проявената в тях
процесуална активност на представителя-юрисконсулт Н.Н.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.2,т.5 ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2/14.02.2024 год.,изд.от
председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране,с което на
осн.чл.206,ал.1 от Закон за енергетиката на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ЕАД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на
дейността-гр.София,бул.“Цариградско шосе“№ 159,бл.Бенч Марк Бизнес
център е наложена имуществена санкция в размер на 20 000-двадесет хиляди
лева.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ЕАД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление на дейността-
гр.София,бул.“Цариградско шосе“№ 159,бл.Бенч Марк Бизнес център,ДА
ЗАПЛАТИ на КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ
/КЕВР/с адрес-гр.София,бул.“Княз Дондуков“№ 8-10,сумата от 150,00-сто и
петдесет лева,представляваща юрис консултско възнаграждение за
процесуалният му представител по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред административен съд
гр.Кюстендил на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на
преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4