Решение по дело №111/2020 на Административен съд - Стара Загора

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 193

 

гр.Стара Загора, 08.06.2020г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

          Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:                    

                       

 

                            Председател:  БОЙКА ТАБАКОВА

                                     Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА                                                          СТИЛИЯН МАНОЛОВ

        

при секретар Ива Атанасова

и с участието  на прокурора Румен Арабаджиков                                                                                   като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело №111 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:                                                       

 

Производството е по чл.185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

 

Образувано е по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора, с който са оспорени разпоредбите на чл.11, ал.1 и чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови (Наредбата). В протеста са изложени  съображения, че съгласно чл.15, ал.1 от ЗНА общинската наредба като нормативен акт трябва да съответства на нормативните разрешения от по-висока степен, в конкретния случай на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Сочи се, че чл.11, ал.1 Наредбата не съответства на чл.28, ал.1 от ЗМДТ, а чл.52, ал.1, т.2 и т.4  от Наредбата – съответно на чл.61м, ал.1, т.2 и т.4 от ЗМДТ. Моли се съда да отмени протестираните разпоредби. Претендират се направените по делото разноски – такса за обнародване на съобщение в ДВ по реда на чл.188, вр. с чл181, ал.1 от АПК в размер на 20лв.

 

Ответникът – Общински съвет Братя Даскалови, редовно и своевременно призован не се явява, нито се представлява по делото, не взема отношение по основателността на протеста.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора пледира, че протестът е основателен и следва да бъде уважен.

 

Съобщението за постъпилия протест е обявено по реда на чл.181 във връзка с чл.188 от АПК в ДВ, бр.23 от 14.03.2020г. (л.25). По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.

 

Въз основа на доказателствата, събрани в хода на производството съдът намира за установено следното от фактическа страна:

 

Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови е приета с Решение № 36/28.02.2008г. (л.77). Последното е прието по докладна записка вх.№10-00-19/19.02.2008г. на Кмета на Община Братя Даскалови (л.78). В докладната записка са изложени мотиви, че със Закона за изменение и допълнение на ЗМДТ от 21.12.2007г., освен че патентния данък е прехвърлен към групата на местните данъци, е предвидено общините сами с Наредба да определят размера на местните данъци при условията и в границата, определени в закон. По делото не са представени доказателства, че проектът на наредбата е бил обявен на интернет-страницата на Община Братя Даскалови. Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови е взето с 13 гласа „за“, „против“ няма и „въздържали се“ няма, от общо 13 мандата.

 

Оспорените разпоредби на чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредбата не са изменяни от приемането на нормативния акт до настоящия момент. Съгласно първият от посочените текстове Данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: физическите лица, включително едноличните търговци, които извършват с личен труд през цялата данъчна година повече от един вид патентна дейност от посочените в т.1 - 36 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответната дейност. Съгласно чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата Данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т.10, 12 и 13 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл.53 е приложено копие от удостоверението за вписване в регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара.

 

След приемане на Наредбата оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от нормативния акт е изменяна с Решение № 410/31.03.2011г., в сила от 01.01.2011г. и с Решение № 512/19.12.2018г., в сила от 01.01.2019г. Последното е прието по Докладна записка вх.№10-00-303/10.12.2018г. на Кмета на Община Братя Даскалови (л.46-57). В Докладната записка са изложени мотиви, че със ЗМДТ (ДВ, бр.98 от 27.11.2018г.) се въвеждат редица изменения в глава втора „Местни данъци“, поради което Общински съвет Братя Даскалови следва да определи реда, по който да се определи размера им. Посочено е, че са настъпили съществени изменения при определяне на размера на данъка върху превозните средства с въвеждането на т.нар. „екологичен компонент“, като съществуват и други изменени и допълнени текстове на ЗМДТ и проекта за изменение на Наредбата е изготвен с оглед коректното му и законосъобразно прилагане. Определени са конкретните цели, които са привеждането на действащата нормативна уредба на Община Братя Даскалови в съответствие с актуалното законодателство. Отразено е, че за прилагане на новата нормативна уредба не са необходими финансови и други средства, т.е. не се предвижда допълнителен човешки, административен и материален ресурс. Като очаквани резултати от приемане на изменението са посочени законосъобразното определяне на конкретните размери на местните данъци през 2019г. В заключение е посочено, че предлаганият проект за изменение на Наредбата е съобразен с българското и европейското законодателство. Посочено е, че в изпълнение на изискванията на Закона за нормативните актове (ЗНА), проектът на подзаконовия нормативен акт е публикуван на официалната страница на Община Братя Даскалови на 05.12.2018г. Публикуването на проекта за изменение и допълнение на Наредбата и мотивите към него се установява от приложената по делото разпечатка от интернет-сайта на Община Братя Даскалови (л.31), от която е видно, че на заинтересованите лица е предоставен 14-дневен срок, считано от 05.12.2018г., за предложения и становища по проекта. Изложените мотиви към проекта са сходни с тези, посочени в Докладната записка на Кмета на Община Братя Даскалови при предложението му за изменение на Наредбата (л.32-33). Решение №512 от 19.12.2018г. на ОбС Братя Даскалови за приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата, с което е изменена и оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от нея, е взето с 7 гласа „за“, „против“ – 2 и „въздържали се“ 4, от общо 13 мандата (л.45).

 

След приемане на Решение №512 от 19.12.2018г. на ОбС Братя Даскалови оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от Наредбата има следното съдържание: Данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 30 октомври.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и след като провери служебно за наличие на всички основания, измежду посочените в чл.146, във вр. с чл.196 от АПК, за прогласяване нищожност, както и всички законови основания за отмяната на оспорения подзаконов административен акт, вкл. и неупоменати от страните, приема от правна страна следното:

 

Протестът е допустим. Същият е подаден от прокурор, който орган съгласно чл.186, ал.2 от АПК разполага с правомощието да оспори разпоредби от подзаконов нормативен акт, каквито са оспорените разпоредби от Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови. Оспорването не е ограничено със срок (чл.187, ал.1 от АПК).

 

Разгледан по същество, протестът е основателен.

 

Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови определя обществените отношения, свързани с определяне размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови (чл.1). Същата има характер на подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75, ал.1 АПК, отнася се до неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие.  

 

 

 

Общинският съвет като орган на местно самоуправление на територията на Община Братя Даскалови, решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на законовата делегация, предвидена в чл.8 от Закона за нормативните актове, чл.21, ал.2 от ЗМСМА, чл.76, ал.3 от АПК и тази на чл.1, ал.2 от ЗМДТ на общинските съвети е предоставено да издават, изменят и допълват нормативни актове, включително наредби, с които да уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Относима и приложима към приемането на Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови е разпоредбата на чл.1, ал.2 от ЗМДТ, според която „Общинският съвет определя с наредба размера на данъците по ал.1 при условията, по реда и в границите, определени с този закон.“ Следователно и по аргумент от чл.76, ал.3 АПК, чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.1, ал.2 от ЗМТД, оспорените разпоредби на чл.11, ал.1 и чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови, са приети от материално и териториално компетентен орган. Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови, с което са приети оспорените разпоредби на чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредбата, е валидно взето от колективния орган, при наличие на изискуемите кворум и мнозинство – гласували с 13 гласа „за“, „против“ няма и „въздържали се“ няма, от общо 13 мандата. Решение №512 от 19.12.2018г. на ОбС Братя Даскалови, с което е прието изменението на оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от Наредбата, също е валидно взето от колективния орган, при наличие на изискуемите кворум и мнозинство – гласували с 7 гласа „за“, „против“ – 2 и „въздържали се“ 4, от общо 13 мандата.

 

В раздел ІІІ, глава пета, дял втори от АПК е предвиден реда за издаване на нормативни административни актове, като съгласно чл.77 от АПК компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. В чл.80 от АПК е предвидено субсидиарното прилагане на ЗНА за неуредените въпроси. Следователно при приемането на нормативни административни актове общинските съвети следва да спазват реда и процедурата, съответно правилата и изискванията, регламентирани в ЗНА, а именно чл.26-28 от този закон. Според чл.26. ал.1 от ЗНА (редакция ДВ бр.46/2007г. действала към 2008г.) изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, а според ал.2 – преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Според чл.28 от ЗНА (ред.ДВ бр.46 от 2007г.) проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган (ал.1), като мотивите, съответно докладът, съдържат: 1.причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3.финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата  уредба; 4.очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5.анализ за съответствие с правото на Европейския съюз (ал.2). Според ал.3 на чл.28 проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган.

 

В случая, не се представят доказателства, че проектът на наредбата, оспорена в частта си по чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредбата, е бил обявен на интернет-страницата на Община Братя Даскалови. Това сочи, че при приемането й не е била предоставена възможност на заинтересованите лица да представят предложения и/или становища (чл.77 от АПК), нарушени са били принципите на откритост и съгласуваност, предвидени в чл.26, ал.1 и изискванията на чл.26, ал.2 от ЗНА, вр.с чл.80 АПК. На следващо място, не са били надлежно изпълнени  изискванията на чл.28, ал.2 от ЗНА, вр. с чл.80 от АПК за прилагане на мотиви, съответно доклад преди приемането на Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови. Приемането на наредбата, част от която е предмет на оспорване, е съпроводено с твърде общи мотиви (обстоятелства, сочещи на необходимост от приемане на нормативен акт, който да урежда обществените отношения в тази сфера), но липсват конкретни такива. Изложеното сочи на допуснати съществени нарушения при приемане на наредбата, които са самостоятелно основание за отмяната й в оспорената част.

 

При приемане на изменението на оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от Наредбата вече са спазени изискванията на чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗНА, тъй като са изготвени мотиви за изменение на разпоредбата, включващи изискуемото по чл.28, ал.2 ЗНА съдържание, но са налице съществени процесуални нарушения, свързани с принципите на откритост и съгласуваност при приемане на изменението на Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗНА (ДВ. бр.34/2016г., в сила от 04.11.2016г.) преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл.20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. Според разпоредбата на чл.26, ал.4 от ЗНА срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал.3, е не по-кратък от 30 дни, като при изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. В случая, освен че в мотивите за изменение на Наредбата не са посочени никакви причини за наличие на изключителен случай, при които да е допустимо неспазването на законоустановения 30 дневен срок, не е спазен и по-краткия предвиден такъв от 14 дни, тъй като проектът за изменение на Наредбата е публикуван в интернет-страницата на Община Братя Даскалови на 05.12.2018г., а Решение №512 на ОбС Братя Даскалови за приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата, е взето на 19.12.2018г., т.е. преди изтичане и на по-краткия, допустим при изключителни случай, срок от 14 дни. Тези обстоятелства обосновават извод, че и при приемане на оспорената разпоредба на чл.11, ал.1 от Наредбата също са допуснати съществени нарушения, които са самостоятелно основание за отмяната й.

 

При преценка съответствието на оспорената разпоредба с материалния закон към момента на постановяване на съдебния акт (чл.192а от АПК), макар долуизложеното да не е от естество да промени крайния резултат по делото, съдът съобрази следното:

 

Общинската наредба представлява подзаконов нормативен акт от местно значение, който има предназначение да детайлизира приложението на разпоредби на нормативни актове от по-висока степен, поради което нейните разпоредби следва да бъдат съобразени тези актове, като стриктно се придържат към тяхната рамка и са в съответствие с тяхното съдържание. Т.е. уредбата, която дава общинската наредба, следва да уточнява и конкретизира тази на нормативния акт от по-висока степен съобразно местните условия, без обаче да установява положения, които да са в противоречие с тези актове, или да урежда обществени отношения по начин, различен от уредения с тях.

 

Оспорената разпоредба чл.11, ал.1 от Наредбата, приета с Решение №512 от 19.12.2018г. на ОбС Братя Даскалови гласи: Данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 30 октомври. Същевременно текста на чл.28, ал.1 от ЗМДТ сочи, че данъкът върху недвижимите имоти се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. По силата на общото правило на чл.15, ал.1 от ЗНА нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. В случая, с приемането на чл.11, ал.1 от Наредбата, посоченото правило на чл.15, ал.1 от ЗНА е частично нарушено по отношение на крайния срок заплащане на втората равна вноска, а именно – до 30 октомври на годината, за която е дължим. С оглед на това в тази си част разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредбата се явява незаконосъобразна по същество. В останалата си част – досежно крайния срок за плащане на първата вноска в срок до 30 юни на годината, за която е дължим данъкът върху недвижимите имоти, текста на Наредбата е законосъобразен, тъй като съответства на законоворегламентирания срок.

 

Следващата оспорена разпоредба от Наредбата, приета с Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови, е текста на  чл.52, ал.1, т.2, който има следното съдържание: Данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: физическите лица, включително едноличните търговци, които извършват с личен труд през цялата данъчна година повече от един вид патентна дейност от посочените в т.1 - 36 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответната дейност. Същевременно относимите към ползването на данъчни облекчения на физически лица и ЕТ, който извършват с личен труд през цялата данъчна година повече от един вид патентна дейност от посочените в т.1 - 36 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, са разпоредбите на чл.61м, ал.1, т.2 от ЗМДТ. Съгласно този текст данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: физическите лица, включително едноличните търговци, които извършват с личен труд през цялата данъчна година два или три вида патентна дейност от посочените в т.1 - 36 от приложение № 4, заплащат патентния данък само за тази дейност, за която определеният данък e с най-висок размер; за извършване на повече от три дейности облекчението не се прилага. Основно правило в данъчното облагане е, че данъкът следва да се внася в пълен размер. Със законовата разпоредба на чл.61м, ал.1, т.2 от ЗМДТ е предвидено изключение на този принцип по отношение на патентния данък, като са допуснати данъчни облекчения на лица, които извършват с личен труд два или три вида патентна дейност, като е определено внасяне на данък за тази дейност, за която е определен данък в най-висок размер, без това облекчение да се прилага да повече от три дейности. С оспорената разпоредба на чл.52, ал.1, т.2 от Наредбата на Общински съвет Братя Даскалови обаче е предвиден друг ред за данъчно облекчение, а именно – когато съответните лица извършват повече от един вид патентна дейност, независимо от броя на патентните дейности, заплащат данък 50 на 100 от определения патентен данък за всяка от дейностите. Видно от посочените правни норми, ОбС Братя Даксалови е регламентирал данъчни облекчения за заплащане на патентен данък за определени лица съобразно броя на извършваните от тях патентни дейности по различен начин, без да се съобрази с волята на законодателя, посочена в нормите на ЗМДТ. Поради това нормата на чл.52, ал.1, т.2 от Наредбата се явява изцяло незаконосъобразна, тъй като е в противоречие с нормативен акт от по-висока степен. 

 

Според текст на чл.52, ал.1, т.2 от Наредбата, приета с Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т.10,12 и 13 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл.53 е приложено копие от удостоверението за вписване в регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара. Разпоредбата регламентира друга привилегия относно патентния данък – заплащане на 50 на сто от определения патентен данък от лица, които използват работно място за обучение на чираци по Закона за занаятите и извършват патентна дейност. Касае се за следните услуги, посочени в  приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, а именно: Бръснарски и фризьорски услуги, ветеринарно-фризьорски услуги (т.10), Козметични услуги, поставяне на татуировки (т.12) и Маникюр, педикюр (т.13). Разпоредбата на чл.61м, ал.1, т.4 от ЗМДТ също предвижда данъчни облекчения от 50 на сто от определения патентен данък за лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършат патентна дейност, но само за посочените в т.10 на приложение № 4 към Глава втора, раздел VI от Закона за местните данъци и такси, а именно – за Бръснарски и фризьорски услуги, ветеринарно-фризьорски услуги. Съгласно този текст данъчно задължените лица, които подлежат на облагане с патентен данък, могат да ползват данъчни облекчения в следната поредност: лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т.10 на приложение № 4, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл.61н е приложено копие от удостоверението за вписване в регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара. Тази законова разпоредба не предвижда друго изключение включително и по точки 12 и 13 (Козметични услуги, поставяне на татуировки и маникюр, педикюр). Следователно, текстът на чл.52, ал.1, т.4 от местната наредба, като противоречащ на норма от по-висок ранг, се явява материално незаконосъобразен, но само по отношение на предвидените изключения по точки 12 и 13. По отношение на данъчните облекчения за патентен данък относно лица, които използват работно място за обучение на чираци по Закона за занаятите и извършват патентна дейност, а именно: Бръснарски и фризьорски услуги, ветеринарно-фризьорски услуги (т.10), текста на общинската Наредба се явява съобразен със законовите изисквания.

 

С оглед всичко гореизложено съдът намира, че протестът на Окръжна прокуратура Стара Загора се явява основателен. Налице са основанията по чл.146, т.3 от АПК за цялостна отмяна на оспорените, тъй като същите са приети при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради това следва разпоредбите на чл.11, ал.1 и чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови да се отменят като незаконосъобразни.

 

   

 

 

Прокурорът от ОП Стара Загора е направил искане за присъждане на направените в хода на съдебното производство разноски, които в случаят се равняват на 20.00 /двадесет/ лв. заплатена такса за обнародване на съобщение в ДВ. Същите следва да бъдат присъдени на ОП Стара Загора на основание чл.143, ал.1, във вр. с чл.196 от АПК.

 

Водим от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.трето от АПК, съдът

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

    

ОТМЕНЯ по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура Стара Загора разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредба за определянето на размера на местните данъци на територията на Община Братя Даскалови, приета с Решение №512 от 19.12.2018г. на Общински съвет Братя Даскалови и чл.52, ал.1, т.2 и т.4 от същата Наредба, е приета с Решение № 36/28.02.2008г. на Общински съвет Братя Даскалови, като незаконосъобразни.

 

 

 

 

 

ОСЪЖДА Общински съвет – Братя Даскалови да заплати на Окръжна прокуратура – Стара Загора, направените разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лв. – такса за обнародване на съобщение за настоящото дело в Държавен вестник.    

 

След влизане в сила на съдебното решение, на основание чл.194 от АПК, същото да се обнародва по реда, по който е обнародвана Наредбата.    

 

Решението подлежи на обжалване на основание чл.210 и по реда на чл.211 и сл. от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Стара Загора пред Върховен административен съд.

 

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

 

                                                                                                  2.