Решение по дело №989/2017 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 910
Дата: 3 ноември 2017 г. (в сила от 28 ноември 2017 г.)
Съдия: Веселка Велкова Златева
Дело: 20175220100989
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 март 2017 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е

 

                 Гр. ПАЗАРДЖИК, 03.11.2017г.

 

В       И  М  Е  Т  О     Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 03.10.2017г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря Елена Пенова и в присъствието на прокурора……….,  като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№989/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основани е чл.49, ал.1 от СК.

В исковата си молба против В.Н.Н., ЕГН********** *** ищцата С.А.Н., ЕГН**********, съдебен адрес ***, оф.1, адв.С.М. твърди, че с ответника сключили граждански брак на 29.11.1992г. Имали родени две деца, понастоящем пълнолетни. След сключване на брака живеели в разбирателство и уважение. През това време ответникът се занимавал с търговска дейност, през годините натрупал задължения към кредитни и финансови институции, които предприели принудително събиране на вземанията си от него. През 2009г. Ответникът - дезинтересиран от семейството и финансовите проблеми - заминал да живее в Испания. Семейното жилище било продадено на публична продан, а в телефонен разговор със съпругата си ответникът заявил, че се устроил и искал да живее спокойно и свободно, а те да си намерели квартира за 200лв. Впоследствие ищцата разбрала, че съпругът й живеел в Испания с друга жена. От 2014г. Тя нямала никакъв контакт с ответника. Поради това счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и моли съдът да постанови решение, с което да го прекрати по вина на ответника. Желае да носи предбрачното си фамилно име А.. Претендира разноски.

Ответникът, призован по реда на чл.47 от ГПК не се явява в с.з. Назначеният процесуален представител в отговора излага съображения, че бракът не следва да бъде прекратяван.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

 Установено е по делото, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на 29.11.1992г.

От показанията на разпитания свидетел Христова - без родство със страните - се установява, че познава ищцата от 2005г., като в течение на времето се сближили. Ищцата била по-старателна в работата си и в грижите за семейството, докато ответникът отделял повече време за риболов. Появили се и финансови трудности в резултат на негови неправилни решения. През 2009г. Заминал в чужбина, като съпругата му взела за това пари назаем от свидетелката и техния работодател, като ги връщала на части и трудно. Ответникът дълго време не се връщал в България, не си намирал работа, не изпращал пари, прекъсвал опитите на  съпругата си за комуникация. Не проявявал интерес дори към децата, рядко изпращал пари поне за издръжката им. Големият син на страните продължил с обучението си след завършване на средно образование, което било доста тежко за ищцата във финансов аспект. Няколко години ищцата се опитвала да изясни отношенията със съпруга си, принудила се да отиде в Испания, за да говори с него. Когато пристигнала ответникът не отишъл да я посрещне, а изпратил други хора. Не я настанил там, където живее, а отново при чужди хора. Ищцата разбрала, че съпругът й живеел с друга жена. Самият той споделил, че започвал нов живот, имал връзка и тя била важна за него.

При тези данни съдът приема, че между страните по делото безспорно е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. Същото е настъпило единствено по вина на съпруга, извършил брачни провинения. Събраните гласни доказателства категорично налагат извода, че ответникът след заминаването си в чужбина се е дезинтересирал напълно от семейството си, създал е извънбрачна връзка, през годините трайно и недвусмислено е демонстрирал нежелание да запази брака си с ищцата. Съдът изцяло кредитира показанията на св.Х. - при липса на други доказателства, които да ги дискредитират.

Семейно жилище съпрузите нямат.

След прекратяване на брака ищцата следва да носи предбрачното си фамилно име А..

С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати допълнителна ДТ в размер на 25лв, а на ищцата - сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1436лв.

         Водим от изложеното и на основание чл.49 ал.1 от СК съдът

 

                                    Р       Е       Ш     И  :

 

ПРЕКРАТЯВА с развод брака между В.Н.Н., ЕГН********** *** и С.А.Н., ЕГН**********, съдебен адрес ***, оф.1, адв.С.М., сключен на 29.11.1992г. , за който факт е съставен акт №615/92г. на Община Пазарджик поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има В.Н.Н..

След прекратяване на брака С.А.Н. ще носи предбрачното си фамилно име А..

ОСЪЖДА В.Н.Н. да заплати допълнителна ДТ в размер на 25лв, а на ищцата - сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1436лв.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред ПОС.

 

                                                                                 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: