№ 1244
гр. Варна, 13.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Митев
СъдебниП. Ат. А.
заседатели:Светла Н. Каракостова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от
общ характер № 20243100201516 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
ПОДС. С. А. А. – явява се лично, воден от затвора-Варна и с адв. Ал.А.
и адв. Ст. С., редовно упълномощени от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. А. М., редовно призован, явява се лично.
С. А. И., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че на адреса се намира къща, която е порутена и необитаема.
И. Г. В., нередовно призован, не се явява. Призовката изпратена по поща
с обратна разписка, върната като непотърсена.
Т. П. А., редовно призован, явява се лично.
Ц. Н. Т., нередовно призована, не се явява. Призовката изпратена по
поща с обратна разписка, върната като непотърсена. На посочения мобилен
телефон няма такъв абонат.
Н. К. К., редовно призована, не се явява.
А. Л. Е., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето е живяло на адреса преди 15 години, като наемател.
Телефонът му е изключен.
Н. И. З., редовно призован, явява се лично.
М. К. С., редовно призован, явява се лично.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съдебен заседател П. А. е уведомил, че
пътува и ще закъснение с около 15 минути.
С оглед изчакване явяването на съдебния заседател, СЪДЪТ ОБЯВИ
почивка, като указва на страните, че заседанието ще продължи в 09:30 ч.
Заседанието продължава в 09:30 часа, като на именното повикване
се явяват всички страни и съдебният заседател П. А. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. С. А. А. - роден на ******** г., в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
ул. „П.Н.", № 28, български гражданин, с начално образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по
чл. 274 от НПК. Искания в тази насока не постъпиха.
АДВ.А.: Поддържаме становището си от разпоредителното заседание за
разглеждане на производството по реда на чл.371, т.1 от НПК. Не желаем да се
разпитват двете вещи лица и посочените свидетели - Хр. И., Б. П., Й. А. и
Петър П..
АДВ. С.: Поддържаме становището си за разглеждане на делото по реда
на чл.371, т.1 от НПК с посочените от колегата вещи лица и свидетели.
СЪДЪТ, на основание чл.372 ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия
процедурите по чл.371, т.1 и 2 от НПК и последиците от тях, визирани в
разпоредбите на чл. 372, ал. 3 и 4 и чл. 373, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПОДС.С.: Разбрах какво ми разяснихте. Съгласен. съм с казаното от
моите защитници да не се разпитват вещите лица и посочените от тях
свидетелите.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не се протИ.поставям.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид искането на
защитниците на подс. А. и на самия подсъдим и изразеното съгласие в
хипотезата на чл.371, т.1 от НПК да не се провежда разпит на свидетелите Хр.
И., Б. П., Й. А. и Петър П., както и да не се изслушват вещите лица Ст. П. и Й.
Г., изготвили заключенията по съответните експертизи на ДП, намира, че
същото следва да бъде одобрено, доколкото съответните действия по
разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК.
Предвид горното и на основание чл. 372, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите Хр. И. И. /л.83 от ДП/, Б. Р. П. /л.139 от ДП/, Й. Р. А. /л. 66 от ДП/
и П.Ч. П. /л. 64 от ДП/ и вещите лица Ст. П., изготвила СОЕ /л. 99-102 от ДП/
и Цв. Г., изготвила СФХЕ /л. 92-97 от ДП/.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат заличени от списъка на свидетелите Н.
И. З. и Д. А. М., тъй като същите не могат да имат такова качество дотолкова,
доколкото в протокола за претърсване и изземване са вписани като участници
в това действие. Моля да бъдат освободени.
АДВ. А.: Считам, че искането е основателно. Безспорно са налице
пречки за участието на посочените лица, в качеството на свидетели по
настоящето производство, с оглед разпоредбата на чл. 118 от НПК, новата
редакция.
АДВ. С.: Искането е основателно.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора следва да бъде уважено и
посочените свидетели заличени от списъка на свидетелите, доколкото разпита
им би съставлявал процесуално нарушение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетелите Н. И. З. и Д. А. М. и ги освобождава.
На основание чл.272 от НПК отстранява явилите се свидетели от
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.С.: Нямам искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
3
АДВ.А.: Нямам искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
при условията на чл.371, т.1 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава
докладва основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение на
подсъдимия, като изцяло се позовавам на фактите и обстоятелствата, описани
подробно в обвинителния акт и които са изведени въз основа на събраните по
делото доказателства в хода на проведеното разследване.
ПОДС.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Ще дам обяснения след разпита на свидетелите.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на СВИД. Т.
П. А. – роден на 16.06.1980 в гр. Варна бълг. гражданин, жив. в гр. Варна, ул.
„Опълченска“ с висше образование, неженен, не работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.
121 от НПК.
СВИД.А.: Разпитван съм в МВР-то, за лице, което е продавало. Аз лично
не познавам подсъдимия. Не знам дали има прякор. Разпитваха ме дали
познавам лицето, дало знам къде живее и дали съм вземал нещо от него.
Разпитваха ме за това лице /свидетелят посочва подсъдимия/. Името му не го
знам. Виждал съм го преди 5 години сигурно. Аз съм наркоман от 2003 г.
Употребявам хероин. Вземам по 2 дози на ден. Вземам хероин, като се
обаждам на телефон. Купувал съм и от него С. А. /свидетелят посочва
подсъдимия/. Не знам дали има прякор, но му викат Е.. Купувал съм може би
преди 2-3 години от него хероин по две дози. Не знам колко пъти са били. Той
живее на ул. “П.Н.“. Отивах там. Имаше едни стълбички, където той живее в
къщата. Отивах там на място, ако е там … Давам му парите и му казвам какво
искам. Не го чакам. Няма и 5 минути, бързо става. Сам е бил, когато съм
купувал от него. Аз чукам на прозореца, давам му по 20 лв. горе-долу за
4
дозите, които са ми необходими за деня. Вземах 2 по 10. Познавам и друг,
който продава. Основно купувах от друго лице. Някъде преди 2-3 години
последно съм купувал от него. Не се спомням някой работи. Нямам никаква
идея кога са го задържали.
На въпроси на прокурора:
Аз съм си купувал хероин от Е.. Не знам дали продава други видове
наркотици. Аз основно хероин вземам. Дозите са в пликчета, торбички.
Вързани са с един възел в единия край. Друг освен Е. в тази къща не съм
виждал. От тази къща само той ми е продавал. Като съм ходил не е имало
други хора да чакат.
Къщата на Е. е със стълбички, където се качваш към първия етаж и има
тераска. Стълбичките са за къщата. Като му кажа, че искам за 20 лева, той
влиза вътре. Аз не го виждам. След това излиза и ми ги дава.
На въпроси на адв. А.:
Полицията ме бяха прибрали за някакви други неща. Ей-така питаха ме
просто дали го познавам лицето и така се стигна до някакви въпроси за него.
Към момента, когато ме разпитваха бях употребил наркотични вещества. Днес
не съм употребявал. Употребих хероин вчера - 2 десятки, сутринта някъде и
след обяд. Когато купувах последно хероин от Е., мисля, че беше лятото.
Оттогава не съм посещавал къщата му.
След като ме разпитаха в полицията ми показаха едни листи да ги
подпиша. Набързо ги прочетох и ги подписах.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
А., депозирани пред орган на ДП, доколкото е налице липса на спомен, поради
което на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. Т. П. А., обективирани в
протокол за разпит от 04.06.2024 г. /л.69 от ДП/
Прочетоха се!
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. А. протокол за разпит, депозиран на
04.06.2024 г. по ДП № 664/2024 по описа на Първо РУ на МВР-Варна , /л.69 -
70 от ДП/
СВИД. А.: Подписите на л. 69 и л. 70 са мои. Това, което казах днес е
вярно. Там, където пише за фентанила, не съм го казвал, както и това, че съм
взел ден преди да го хванат.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие същият беше освободен.
В залата влиза свид. Н. К. К..
Съдът я отстранява, като й указва, че ще бъде повикана за разпит.
СВИД. М. К. С. – роден на 24.01.1979г. в гр.Варна, бълг.гражданин, със
5
средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.
121 от НПК.
СВИД. С.: Разпитван съм на ДП.
Наркоман съм от 10 години. Употребявам хероин, и кристал от време на
време. Познавам подсъдимия. Прякорът му е Е.. Живее в махлата до ул. „П.Н.“
в една уличка в началото. Той в едно джамче живее. Тя е една голяма къща на
ъгъла и отстрани в едно остъкление, навътре има стаичка, там живее той.
Отпред има остъкление, като джам. Описвам го като място, където живее. Аз
купувах от махлата от един дебел - Исина. Подсъдимият го знам. Ходил съм в
тях. Лично аз не съм взимал от него нищо. В смисъл, в тях съм употребявал
наркотици, ходил съм, пушил съм, той е пушил с мене, но не ми е продавал.
Познаваме се. Познаваме се. Не мога да кажа, че сме чак в добри отношения,
чак много голям приятел. Сега, доколкото знам, не продава наркотици, като го
задържаха. Ходех в тях ден през ден. Пак ви казвам, аз употребявах
наркотици, като ходех в тях просто като приятел ходех. Пушех там, защото ми
беше близко, да не ме хванат полицаите.
Ц. съм я виждал. Тя е идвала с мен там. Аз ги запознах по принцип и аз я
закарах в тях. Тя употребява кристал.
А. „Коча“ е починал доколкото знам в Австрия от свръхдоза. В края на
юли, август, нещо такова. Той му беше като калфа. Ходеше, помагаше му,
чистеше в тях. Наркозависим е. Не знам кой му даваше наркотици. То в
махлата, където чукнеш, там… В смисъл, някъде е вземал около тенекиите. Не
знам точно. Където отиде, където му дадат напред без пари, където му дадат.
Аз от подсъдимия наркотици не съм купувал. Вземам наркотици от
тенекиите горе. По принцип не знам вие запознати ли сте. Там, където са
тенекиите, където чукнеш, там ти отварят, там ти дават. Няма определено
място. Обяснявам, че където отворят там има.
На въпроси на прокурора:
Чувал съм, че преди Е. е продавал наркотици. Май месец, дето го
задържахте, то знае цялата махла, че били намерили наркотици в тях. Така
чух. Друго не знам. За преди знам, че е продавал наркотици, за сега не знам.
Преди години имам предвид. За сега наистина не знам. Чувал съм, че е съден и
е лежал в затвора. В махлата повечето си мислят, че аз, едва ли не, съм ухо на
полицията и никой не би споделил информация с мен. Аз не знам първо кога е
излязъл, кога е влязъл в затвора, че да съм чувал, че продава наркотици. Чувал
съм, че е продавал преди, отдавна и че е лежал за наркотици в затвора.
Аз съм запознал Ц. с Е.. Тя взима наркотици. Тя си пада малко уличница,
така да го кажа. Може да са имали, може да са нямали, не мога да кажа. Тя не
ми е казвала дали й е давал наркотици.
А., когато има 2-3 лева ходи от тенекиите. Как да ви кажа, там за 50 ст.
6
да отидете, за 50 ст. ще ви дават. Той е зле финансово. Няма къде да работи,
няма къде да живее. Живее в една изоставена сграда, мисля, че на ъгъла на
бившето сиропиталище „Цонко Цонков“. Помагал ми е и на мен, примерно
чисти гаража. Давам му някой лев после какво си прави парите не мога да
кажа. Абсолютно сигурен съм, че А. не продава наркотици. Няма финансова
възможност да купи, че да продаде.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие същият беше освободен.
СВИД. Н. К. К. – родена на 23.01.2002 г. в гр. Варна, бълг. гражданка,
неомъжена, със средно образование, работи в он-лайн казино, осъждана, без
родство с подсъдимия.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на
чл. 121 от НПК.
СВИД. К.: Разпитвана съм на ДП.
Близо две години живяхме заедно с подс. С. А.. От февруари месец аз се
преместих вкъщи и повече нито съм го чувала, нито нищо. Разбрах от
новините, че е задържан. После ме извикаха за разпит.
Осъдиха ме със споразумение миналата година за съучастие в
разпространение на наркотични вещества. Делото беше общо мисля.
Наказанието ми е условно. По време на това, което се случи, когато ни
осъдиха, живеех при него. Тогава ползвах наркотици. Аз не съм излизала да
купувам наркотици. Просто си вземах по малко за лична употреба. С. никога
не ме е излагал на опасност да ми показва откъде ги взима. Бяхме заедно с
него и ги ползвахме.
Познавам А.. Бяха приятели с подсъдимия. Прякора на А. е „Коча“. Той
няма определен адрес. Идвал е, молил е за хляб понякога. Винаги сме му
помагали, като е казвал, че е гладен, че има от нещо нужда. Няма към кого да
се обърне. Предполагам, че е употребявал наркотици. Не се е случвало да има
много хора, така накуп всички вътре да употребяват наркотици. Аз все пак
живеех там и се съобразяваше с мен.
След като С. излезе от затвора, 2 месеца продължихме да бъдем заедно и
не е разпространявал наркотични вещества. Аз си тръгнах, защото вече съм
съдена и не искам да продължавам този начин на живот. Сега не употребявам
наркотици.
На въпроси на прокурора:
А. не разполага почти с никакви финансови средства. Няма откъде да
вземе, няма къде да живее. Чистосърдечно сме му помагали с хляб, с дрехи.
Абсолютно мисля, че А. не е способен да купува наркотици и да ги продава.
Няма такава финансова възможност. Бих казал дори, че един път ме помоли за
30-40 лева да платя на адвокатката му, защото няма.
7
Откакто С. излезе от затвора, аз не съм видяла един наркотик в него. За
преди това, той няма пари А., защо С. да му дава наркотици. Не съм виждала
да го е черпил или да му е давал наркотик.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и с
тяхно съгласие беше освободена.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат призовани неявилите се свидетели чрез
органите на МВР. Моля да изискате справка за свид. А. Е., с оглед
постъпилата информация, че е починал.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за събиране на
гласни доказателства.
По отношение на свид. А. Е. следва да се изиска справка от НБД
„Население“, доколкото в днешно съдебно заседание постъпи информация, че
е починал.
Неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели С. А. И. и Ц. Н. Т.,
следва да бъдат призовани, чрез съдебна охрана, доколкото са нередовно
призовани.
Следва да се извърши и справка дали св. И. Г. В. не е задържан в
следствен арест или не се намира в някой от затворите в страната.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 07.02.2025 г. от
13:00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. А. от Затвора Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ относно свид. А. Л. Е..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ чрез „СЪДЕБНА ОХРАНА“ свидетелите С. А. И. и
Ц. Н. Т..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка дали св. И. Г. В. не е задържан в следствен
арест или не се намира в някой от затворите в страната.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Председател: _______________________
8
Секретар: _______________________
9