№ 35439
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110126886 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал.1 във вр. чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване за установено по отношение на ответното "Е" ЕООД, че
ищецът С. В. Т. не дължи принудително изпълнение на сумата 1500 лв. за
главница, ведно със законна лихва от 10.07.2009 г. до окончателното изплащане,
443,99 лв. - лихва за забава, 138,88 лв. - съдебни разноски, по изпълнителен лист
от 11.08.2009 г., издаден по ч.гр.дело №35679/2009 г. по описа на СРС. Ищецът
твърди, че в полза на "П" АД, чийто частен правоприемник е ответното
дружество е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е образувано
изп.дело №***/2025 г. по описа на ЧСИ С Я, а по-рано изп. д. №55/2010 г..-
прекратено на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Счита, че поради бездействие на
взискателя са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл
давностен срок, поради което правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти,
водещи до погасяване правото на принудително изпълнение. Счита, че е
приложим срока по чл. 117, ал.2 от ЗЗД. Давносте не е текла до 26.06.2025 г.
предвид ТР №3/2022 г. на ВКС. Намира, че давността е прекъсната с предприети
действия по изпълнение.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на
основание чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи,
че разполага с правото на принудително изпълнение, вкл. настъпването на
факти, които имат за последица прекъсване или спиране на погасителната
давност, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими, като
искането на ответника по чл. 186 от ГПК следва да се остави без уважение -
ответникът е страна по изп. дела,респ.има достъп и може сам да се снабди с тях
и представи по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като
писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане на ответника по чл. 186 от ГПК за служебно
събиране на доказателства - посочените в отговора изп. дела.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път, за преписите им
предварително ДА се внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з,
ал. 3 от ГПК. При неизпълнение се носи отговорност по чл. 77 от ГПК.
УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път да са подписани с
квалифициран електронен подпис, а ако са електронен образ на хартиен носител в заверен
електронен образ с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" и квалифициран електронен
подпис, на осн. чл. 183, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2025 година от 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2