РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1298/26.6.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                  четиридесет и пети състав

На двадесет и шести юни                                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1548 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на „ Д. „ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** 2а, представлявано от Т.Й. Б., чрез адв.Й. А., ВАК против НП № 23-0000107/11.03.2019 год. на Началник Областен отдел  АА Варна, с което  на дружеството, за  нарушение на чл. 87а,ал.1,т.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на МТ на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв...

           С жалбата се иска отмяна на НП като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, като се твърди, че  с оглед договорни взаимоотношение е било необходимо да се извърши превоз на 14.06.2018 год., като техническия преглед на автомобила е бил извършен непосредствено след извършване на посочения превоз. С оглед на посоченото се иска приложение на чл.28 от ЗАНН. На следващо място се твърди, че нарушението не е описано пълно, конкретно и точно, каквито са изискванията на ЗАНН – като в АУАН и НП липсва описание на вида превоз, маршрута на същия, както и защо АНО е преценил, че мястото на извършване на нарушението е седалището на дружеството. Твърди се, че след като НП е издаден след извършена комплексна проверка е следвало в НП да бъде посочен периода на извършването и, с оглед преценката на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано се представлява от адв.Й. А., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания .

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от мл експерт Георгиев, който моли НП НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжаБ.аното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

С акт за установяване на административно нарушение серия А-2018 № 258741/04.01.2019 год. е констатирано, че на същата дата – 14.06.2018 год.  в гр.Варна, общ.Аксаково, ул.” Здравец” № 2а, превозвачът „ Д.” ЕООД, притежаващ лиценз на общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 6974, издаден на 06.07.2011 год. , валиден от 06.07.2016 год. до 05.07.2026 год., извършва превоз на товари, видно от пътен лист № 2358008 и тахографски лист на водача К.К.от 14.06.2018 год. с ППС марка „Скания Р 164 ГА” , кат.N3, с рег. № ***, за което няма издадено валидно  удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, видно от направената справка в информационната система на ИА АА . На автомобила  е издаден протокол  № 15057502/13.12.2017 год. от извършен  периодичен преглед на техническата изправност на ППС, валидно до 13.06.2018 год.. Следващия периодичен преглед е извършен на 16.06.2018 год., видно от протокол № 16509290 .

Акта е съставен след извършена комплексна проверка на транспортна дейност , за което е съставена КП № 63-00-10-74/2/04.01.2019 год..

            Деянието  е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 87а,ал.1,т.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год..

Акта е съставен в присъствието на управителя на дружеството, който отбелязал, че няма възражения при връчването му.

В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възраженията  пред административнонаказващия орган.

Въз основа на така съставения акт АНО издал обжаБ.аното НП № 23-0000107/11.03.2019 год., с което  наложил на дружеството за  нарушение на чл. 87а,ал.1,т.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на МТ на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр  имуществена санкция в размер на 200 Б...

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителят св. Д.К. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че при извършена комплексна проверка по документи на дружеството – пътен лист и тахографски лист на водача К.К.установил, че превозвача е допуснал да се извърши обществен превоз на товари с автомобил „ Скания” с рег. № ***, за който е нямало издадено валидно удостоверение за годишен технически преглед.

По искане на страната, съдът е заличил св. Й.Й. от списъка на свидетелите.

Съдът кредитира показанията на св.К., като ги намира за обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.К., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства  прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган –   съгласно приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015год. на  Министъра на транспорта и информационните технологии, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството- нарушител и свидетел, присъствал при  установяване на нарушението.   

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование, седалище и адрес на управление, ЕИК, представляващ.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Отговорността на жалбоподателя, в качеството му на транспортно предприятие „ Д.” ЕООД, ЕИК *********, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с № 6974, издаден на 06.07.2011 год., валиден от 06.07.2016 год. до 05.07.2026 год. е ангажирана за това, че на 14.06.2018 год. извършва превоз на товари с ППС марка „Скания Р 164 ГА” , кат.N3, с рег. № *** , за което няма издадено валидно  удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата му изправност  – чл.87а,ал.1,т.1 от  Наредба № 33 от 1999 год. на МТ.

По делото е безспорно установено, че жалбоподателят има качеството „превозвач” по смисъла на §1., т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози, доколкото същият в качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец – ЕООД , извършва обществен превоз на товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В подкрепа на изложеното е и факта, че търговецът притежава лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с № 6974, издаден на 06.07.2011 год., валиден от 06.07.2016 год. до 05.07.2026 год..

Съгласно разпоредбата на чл.87а,ал.1,т.1 от Наредбата лицето по чл. 2, ал. 1 извършва превозите на товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност и за които има:

1. издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Видно от приложени по делото пътен лист № 2358008  и тахографски лист е, че на 14.06.2018 год. дружеството е извършило превоз на товари , следователно за него е съществувало задължение да  извърши съответния превоз с ППС, за което има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Справката от информационната система на ИА „Автомобилна администрация“ във връзка с прегледите за техническа изправност на ППС марка „Скания Р 164 ГА” , кат.N3, с рег. № ***  не е оспорена от страна на дружеството и не са представени доказателства, от които да е видна друга дата на валидност на предходния технически преглед. Установената от справката и от приложените протоколи за извършен периодичен преглед за техничеса изправност на ППС дата на валидност на предходно удостоверение за извършен периодичен преглед за техническа годност е до 13.06.2018 год., а последващият преглед е извършен на 16.06.2018 г., тоест между посочените две дати МПС не е имало валидно удостоверение за извършен технически преглед. През този период са безспорно установени по представените при проверката тахошайба и пътен лист на конкретното МПС, че с него е извършен  превоз на товари на 14.06.2018 г., тоест, доказано е извършването на нарушение по чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г..

 Тъй като субектът на административно-наказателната отговорност не е физическо лице не следва да се обсъждат въпросите за вината при извършване на нарушението, а се касае до налагане на имуществена санкция на юридическо лице, съгласно чл. 83 от ЗАНН.Отговорността на юридическите лица по ЗАНН е своеобразна обективна /”безвиновна”/ отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, в предвидените от закона случаи на юридическите лица се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Такова неизпълнение е констатирано в случая, като в компетенциите на АНО е да прецени коя отговорност да ангажира – на дружеството или на виновно длъжностно лице.

С НП на дружеството „ Д.” ЕООД, ЕИК *********  е наложената имуществена санкция е в размер на 200 Б.., която е съобразена с разпоредбите на чл. 105,ал.1 от ЗАвтПр .

Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая. По делото не се представиха доказателства, които правят извършеното от дружеството нарушение маловажно, доколкото извършването на обществен превоз без валиден периодичен преглед за техническа изправност на МПС застрашава нормалното  осъществяване на значими обществени отношения, свързани с безопасността на движението, съответно здравето и живота на гражданите.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН  Варненски районен съд, четиридесет и пети състав

 

                                                  Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ПОТВЪРЖДАВА  НП № 23-0000107/11.03.2019 год. на Началник Областен отдел  АА Варна, с което на  „ Д. „ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** 2а, представлявано от Т.Й. Б.за  нарушение на чл. 87а,ал.1,т.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на МТ на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

           

 

                                                                                                                                                                                                                   СЪДИЯ В РС ВАРНА: