Р Е Ш Е Н И Е
№ 356/25. Юни 2020г.
, гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На
трети
юни 2020г. в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от
съдия БРАТОЕВА Административно дело № 1097/2019г. по описа на съда и на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Административното дело е образувано по жалба на Г.Г.П.
***, чрез нейната майка и законен представител Ц.Н.М. срещу ЕР на НЕЛК №
1167/29.08.2019г., с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 1279/10.05.2019г. при
„УМБАЛ д-р Г. Странски“ ЕАД – Плевен и определена 85 % степен на увреждане без
чужда помощ за срок от три години до 01.05.2022г.
Жалбоподателката, чрез адв. М. *** оспорва решението
на НЕЛК като незаконосъобразно и иска отмяната му. Излага аргументи, че
решението на НЕЛК е постановено единствено по медицински документи, без преглед
на детето. Не е дадена възможност да представи допълнителна медицинска
документация за състоянието на пациента. Не е извършен щателен анализ на
наличната медицинска документация, направени са бланкетни изводи за липса на
заболяване. Моли, след отмяната на решението на НЕЛК съдът да определи нов
по-висок процент /над 85%/ за вид и степен на увреждане на детето и да се
произнесе по потребността на детето от чужда помощ. Алтернативно преписката да
се върне на НЕЛК с указания за правилното прилагане на НМЕ, за обстоен
медицински преглед и за събиране на допълнителна медицинска документация.
Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът – НЕЛК-София, чрез юрк. А. изразява становище
за недопустимост, а по същество – за неоснователност на жалбата. Излага
аргументи, че ЕР на ТЕЛК е издадено след извършен личен преглед на
освидетелстваното лице, а решението на НЕЛК е взето по наличната медицинска
документация по реда на чл. 50 от ПУОРОМЕРКМЕ, като правилно е определен
следващия се процент вид и степен на увреждане. Изводите са мотивирани като са
обсъдени резултатите от медицинските прегледи и документация, включително и
извършен амбулаторен преглед на лицето от 04.02.2019г. в германска клиника,
който е взет предвид при произнасянето. Според резултатите от извършен
амбулаторен преглед от 30.04.2019г. преди произнасянето на ТЕЛК и от
амбулаторен преглед в клиника в Германия от 04.02.2019г., зрението на дясното
око е 0,1-0,2, достига 20%, а на ляво око – ППЛЦ, което обуславя определения
процент ТНР. Установено е, че детето е с вродена глаукома на двете очи и
стромателни мътнини на роговицата, като са проведени операции и се провежда
консервативно лечение. Представените след постановяване на решението на НЕЛК
медицински документи са неотносими към спора. Изготвеното заключение по
съдебно-медицинската експертиза е на база личен преглед на детето година
по-късно и установява вместо подобрение, влошаване на зрението. Към заключението
обаче не са приложени медицински документи от обективни изследвания. Затова
счита, че заключението на СМЕ би било основание за ново предсрочно
преосвидетелстване по реда на чл. 56 ал.1 т.4 ПУОРОМЕРКМЕ, поради влошено или
подобрено състояние. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения
индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички
основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
ЕР на НЕЛК е връчено с писмо с обр. разписка на
09.09.2019г. Срокът за обжалване изтича на 23.09.2019г. /понеделник, който е
неприсъствен ден, заради официалния празник 22. Септември, който се пада в
неделя и по тази причина се почива на следващия ден – понеделник/. Според
правилата за броене на сроковете 14-дневният срок за обжалване изтича в първия
следващ присъствен ден. Жалбата е подадена направо в съда в първия следващ
присъствен ден, тъй като е регистрирана с Вх. № 4648/24.09.2019г. Следователно
жалбата е депозирана в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно
легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен
акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С ЕР на ТЕЛК № 1279/10.05.2019г. детето Г.Г.П. е
преосвидетелствана след личен преглед от ТЕЛК и определен 85% вид и степен на
увреждане без чужда помощ за срок от три години. При предходното
освидетелстване е бил определен 91 % вид и степен на увреждане с чужда помощ.
Водещата диагноза е вродена глаукома на двете очи, няма други заболявания.
Мотивите на ТЕЛК за определяне на 85% вид и степен на увреждане са намалено
зрение на дясното око и практическа слепота на ляво око – съгласно Част V Раздел I от Наредбата за медицинската експертиза.
Обективно от прегледа и медицинската документация е
установена намалена зрителна острота на дясно око - ВОД = 0,10НК и практическа
слепота на лявото око ВОС = ППЛЦ, с централна стромална мътнина на роговицата,
очно дъно не се оглежда.
В законния срок майката като законен представител на
освидетелстваното лице е подала жалба срещу ЕР на ТЕЛК № 1279/10.05.2019г. Моли
да бъде преразгледано решението, тъй като не отговаря на състоянието на детето
– с вродена глаукома на двете очи с аномалия на Петерс. Нуждае се от множество
операции и трансплантация на роговица на ляво око. Твърди, че процента, който е
определила ТЕЛК без преглед не съответства на състоянието на детето.
С ЕР на НЕЛК № 1167/29.08.2019г. – Специализиран
състав по Нервни и Очни болести потвърждава решението на ТЕЛК по всички поводи.
Потвърдена е водещата диагноза – други вродени аномалии на окото – вродена
глаукома. Решението е взето по документи на основание чл. 50 ал.1 от Правилника
за устройството и организацията на работа на органите на медицинската
експертиза и РКМЕ/2018г. и съобразено с действащата към момента на
постановяването му Наредба за медицинската експертиза, след обсъждане на
предоставената медицинска документация.
Посочено е, че в Медицинското експертно досие няма
данни от обективни изследвания и не е приложена медицинска документация,
включително и периодични прегледи от офталмолог с отразени степен, стадий,
наблюдение и лечение на очно заболяване. Преди освидетелстването от ТЕЛК на
10.05.2019г. е извършен преглед от д-р А. Т. на 16.04.2019г. и представена
епикриза от амбулаторен преглед от клиника по офталмология в провинция
Саарланд, Германия от 04.02.3019г. /в превод, без приложен оригинал/.
На база представените медицински документи НЕЛК е
потвърдила констатациите от обективното състояние на детето, възприети от ТЕЛК
и потвърдила определения процент ТНР на освидетелстваното лице. Според данните
в представените медицински документи детето е с вродена глаукома на двете очи и
вродени стромални мътнини на роговицата – по-изразени в ляво око. Извършени са
неколкократни операции за глаукома на двете очи, в момента се провежда
консервативно лечение с амиптифри 2 по1к и вечер ксалатан по 1 к. Зрение на
дясно око = 0,1-0,2; Зрение на ляво око = ППЛЦ. Обективен очен статус: дясно
око – малка централна роговична мътнина. Предна камера – оформена, ирис – б.о.,
зеница – кръгла, с нормална реакция на светлина, ЗОС папила – витална, ретина и
съдове – б.о. Ляво око – централна стромална мътнина на роговицата, поради
която подробности в ЗОС не се оглеждат. Установената острота на зрението на
дясно око и ляво око обуславя потвърждаване на определения процент – 85% степен
на увреждане без чужда помощ за намалено зрение на двете очи по Част V Раздел I от Наредбата за медицинската експертиза/03.08.2018г.
ЕР
на НЕЛК е издадено от компетентен по място, материя и степен орган – НЕЛК, съгласно чл.112, ал.1, т.3 от ЗЗ, като НЕЛК е
била сезирана с редовна и допустима жалба от законния представите на
освидетелстваното малолетно лице.
ЕР
е издадено в необходимата писмена форма, съдържащо правните и фактически
основания за определяне на крайния процент ТНР. Мотивирано е с резултатите от
извършен преглед и представени медицински документи от прегледи пред ТЕЛК и
заключението се потвърждава от установеното от тях. В уведомлението за явяване
на ТЕЛК е указано при явяването пред комисията да се представи епикриза от
проведено лечение в очна клиника след 09.06.2017г. и амбулаторен лист от детски
офталмолог. Решението се основава на резултатите от прегледа в ТЕЛК и представените
медицински документи, които сочат на зрителна острота на дясно око – 0,1 – 0,2
като е възприето по-благоприятното за лицето – 0,1, за ляво око – ППЛЦ, което
обуславя определения процент ТНР – 85%.
Съгласно
чл. 50 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и РКМЕ, НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и
друга документация т.е. няма задължение да извършва личен преглед на
освидетелстваното лице. Такъв преглед е извършен от ТЕЛК, което е отбелязано в
решението. Решението на НЕЛК съответства на представените от освидетелстваното
лице медицински документи, установяващи зрителна острота на двете очи на
детето, които обуславят определеният процент ТНР. В този смисъл не са налице
твърдяните в жалбата процесуални нарушения – необоснованост на решението заради
липса на личен преглед от НЕЛК, недадени указания и неустановено обективно
състояние на детето.
Основният спорен по делото въпрос е каква е зрителната
острота на детето и какъв процент ТНР обуславя, респективно правилно ли е
определен този процент от ТЕЛК/НЕЛК и изводът съответен ли е на представените с
МЕД медицински документи от прегледи, проследяващи развитието на заболяването и
съответства ли на действителното състояние на детето. И необходима ли е чужда
помощ за самообслужването на детето в ежедневните дейности.
Приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се
основава на извършен преглед на детето и анализ на медицинската документация по
делото.
Заключението потвърждава основната диагноза – вродена
глаукома, доказана с генетично
изследване, а диагнозата „аномалия на Петерс“ е била категорично отхвърлена
чрез ултразвукова био микроскопия в „А.ска болница“ – София през 2017г.
Придружаващи диагнози, свързани с основното заболяване са – Левкома на
роговицата на ляво око; Нубекула на роговицата на дясно око; Есотропия на ляво
око; Нистагъм; Амблиопия; Миопия и астигматизъм на дясно око. При детето са
приложени всички методи на лечение, показани при вродена глаукома. Пълно и
дефинитивно оздравяване при това заболяване е невъзможно.
Заключението на в.л. и много подробните разяснения на
в.л. в съдебно заседание потвърждават заключението в ЕР на НЕЛК относно
зрителната острота на лявото око - VOS = PPLC, което означава че окото възприема светлина и
проектира от различните квадранти на ретината и е основна и най-съществена
функция на окото. Това означава, че ретината функционира и не е налице пълна
слепота на ляво око, защото сляпото око не възприема и не локализира светлинния
източник. Заключението на в.л. е категорично по въпроса относно зрителната
острота на лявото око, която определя под 0,05 съгласно Част пета Раздел Първи
от Приложение № 1 от Наредбата за медицинската експертиза.
Относно зрителната острота на дясното око вещото лице
дава заключение от прегледа – VOS=0,05, което
е еднакво при прегледа със и без предписаната корекция с очила. Но с
уговорката, че това са данни от конкретния преглед, който е проведен при липса
на съдействие от детето, тъй като детето е било наплашено предвид честите
прегледи и множеството претърпени операции на очите. При прегледа детето не е
съобщило числата и картинките от най-горния ред на таблицата, които са
показани, което отговаря на зрение от 0,1 -0,2 за дясно око, възприето в ЕР на
НЕЛК. При преглед с показване на пръсти в.л. е установило зрителна острота на
дясно око 0,05, което означава, че детето може да брои пръсти от 2,5 метра.
Диапазона от 0,05 до 0,09 означава, че детето може да брои пръсти на разстояние
от 2,5 до 4,5 м., което означава, че вижда в този диапазон. Категорично е
заключението, че детето вижда с дясно око някъде в този диапазон – от 0,05 –
0,09, който е достатъчно широк, но попада в една и съща колона от първи ред на
таблицата. При засичане на зрителната острота за ляво око /под 0,05/и на дясно
око / от 0,09 до 0,05 вкл./ според заключението се обуславя процент намалена
работоспособност съгласно таблицата по Част Пета, Раздел I от 90 %.
От приложен амбулаторен лист от преглед при д-р А. Т.
от 16.04.2019г. е установено зрение на дясно око 0,1 – 0,2, което е възприето в
ЕР, но не се потвърждава от заключението. При преглед при същия лекар, според представения
по делото амбулаторен лист от 14.01.2020г. за дясно око е установена зрителна острота
– 0,08. В представените по делото медицински документи от прегледи в Германия –
превод от преглед от 04.02.2019г. е посочена зрителна острота на дясно око –
0,12, а в приложен медицински документ от преглед в Германия от 03.02.2020г. с
превод на български е посочена зрителна острота на дясно око 0,2.
При проследяване развитието на заболяването, видно от
МЕД до 2017г. за зрителната острота на двете очи няма данни, тъй като е било невъзможно
да се изследва заради малката възраст на детето, липса на съдействие от негова
страна и езиковата бариера при прегледите в Германия. Тези противоречия в
медицинската документация, приложена в МЕД и впоследствие по делото се
изясняват от заключението на в.л. , което при извършения личен преглед на
детето и след преценка на приложената документация аргументира определяне на
90% ТНР на освидетелстваното лице и не потвърждава заключението на ЕР за
зрителна острота на дясно око в диапазона 0,1 -0,2.
Относно необходимостта от чужда помощ в.л. дава
заключение, че зрението на детето е достатъчно, за да се ориентира в стая, да
вижда на близко разстояние разположените предмети. Възможността за зрение
надалече е значително намалена, поради рефракционните аномалии на дясното око
/късогледство и астигматизъм/. А лявото око участва в зрението дотолкова, че да
разпознава светлина и е помощно при двуочното зрение. Намалената зрителна
острота за далече на двете очи е
предпоставка за затруднение при трудовата, социалната и комуникативната дейност
на детето. Но по сведение на родителите, детето посещава детска градина, където
се занимават индивидуално с него
педагози, лекари и социални работници. От данните и поведението при прегледа
детето има добра ориентация в непозната среда, посяга и играе с играчки, рисува
с химикал, може да брои до 10, познава някои букви, разпознава цветове. За
близо няма проблем да осъществява дейностите в своето ежедневие, добре се
ориентира в стая, дори и в непозната обстановка, не се блъска в предмети.
Евентуално би могло да има проблем за ориентация и възприемане на далечни
обекти.
Съгласно чл. 68 от Наредбата за медицинската
експертиза ТЕЛК и НЕЛК се произнасят и
по потребността от чужда помощ при степен на трайно намалена работоспособност
над 90 на сто. Чужда помощ се определя на лица, които не са в състояние да се
обслужват самостоятелно при задоволяване на ежедневните си потребности. При
децата чужда помощ може да се определи и при степен на увреждане под 90 на сто
в зависимост от естеството на заболяването и възможността за отглеждането им извън семейството
(детска ясла, детска градина, училище и други). Определянето на чужда помощ при
децата се обуславя от вида и степента на заболяването, а не от възрастта на
детето. Териториалните експертни лекарски комисии/НЕЛК се
произнасят по необходимостта от чужда помощ и при степен на трайно намалена
работоспособност (степен на увреждане) 80 на сто, когато едно или повече
съпътстващи заболявания обуславят над 50 на сто трайно намалена
работоспособност (степен на увреждане).
В случая заключението на в.л. обуславя 90%
ТНР според обективното състояние на детето, в който случай не се полага чужда
помощ съгласно чл. 68 ал.1 НМЕ. Не следва да се определи такава и с оглед
естеството на заболяването и възможността за отглеждането на детето извън
семейството. То се ориентира добре в стая, дори и в непозната среда, зрението
наблизо е достатъчно да възприема околните предмети отблизо. Може да извършва
ежедневните си дейности - да играе, рисува, посещава детска градина, да се
самообслужва в ежедневието си. Възприело е умения като разпознаване на цветове,
числа, букви и се справя добре за възрастта си. Основното заболяване – вродена
глаукома е съпътствано и от други очни заболявания, но не се установяват друг
вид заболявания, които да обуславят невъзможност на петгодишното дете да се
справя в ежедневието си съобразно обичайното за възрастта.
Срокът на инвалидността съгласно чл. 69 ПМЕ е
от една до три години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на
неговото развитие и възможностите за възстановяване.
Определеният максимален срок от 3 години е законосъобразен, независимо че пълно
оздравяване при това заболяване е невъзможно, тъй като се провежда лечение,
което би могло да доведе до промяна на състоянието на детето и необходимост от
ново преосвидетелстване след този срок.
ЕР
на НЕЛК е издадено от компетентен орган, в необходимата писмена форма, не са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Но не съответства
на материалния закон, тъй като определения процент ТНР не съответства на
обективното здравословно състояние на освидетелстваното лице, което с оглед
заключението на в.л. обуславя ТНР от 90% без чужда помощ съгласно Част Пета,
Раздел Първи от Наредбата за медицинската експертиза.
Съгласно
чл. 51 т.2 от ПУОРОРМЕРКМЕ НЕЛК има правомощие да отмени ЕР на ТЕЛК и да се
произнесе по същество като издаде ново решение.
Поради
това оспореното решение следва да се отмени и преписката да се върне на НЕЛК за
ново произнасяне съобразно задължителните мотиви по тълкуването и прилагането
на закона, дадени в настоящото решение.
При
този изход на делото в полза на жалбоподателката следва да се присъдят направените
деловодни разноски общо в размер на 720 лв., от които 10 лв. – д.т., 420 лв. –
адвокатско възнаграждение и 300 лева – депозит за в.л.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
ЕР на НЕЛК № 1167/29.08.2019г., с
което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 1279/10.05.2019г. при „УМБАЛ д-р Г. Странски“
ЕАД – Плевен и определена 85 % степен на увреждане без чужда помощ за срок от
три години до 01.05.2022г. на освидетелстваното малолетно лице - Г.Г.П. ***,
чрез нейната майка и законен представител Ц.Н.М..
ВРЪЩА административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне съобразно
задължителните мотиви по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
настоящото решение.
ОСЪЖДА НЕЛК да заплати на
Ц.Н.М., като законен представител на Г.Г.П. ***, направените деловодни
разноски общо в размер на 730 лв., от които 10 лв. – д.т., 420 лв. – адвокатско
възнаграждение и 300 лева – депозит за в.л.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я: /П/