№ 66448
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110114788 по описа за 2022 година
С разпореждане от 25.4.2022г., съдът е дал указания на ищеца да посочи правния си
интерес от предявяване на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД относно договора за издръжка и гледане,
след като приобретателят по договора е установил правото си на собственост върху
спорните имоти на основание договора за издръжка и гледане по отношение на ищеца с
влязло в сила решение.
Според т.В от молба в изпълнение на указанията от 18.5.2022г. относно правния интерес от
предявяване на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД относно договора за издръжка и гледане, ищецът е
посочил, че постановеното между страните решение касае спор за право на собственост,
претендирано на основание давностно владение.
От решение от 30.12.2019г. по гр.д. №15060/2018г. на СГС, ІІ-Всъстав, /което, като
недопуснато до касация, е влязло в сила на 24.11.2020г./, се установява, че ..... е предявила
иск по чл.108 ЗС срещу ....., с който е поисакала да се установи правото й на собственост на
основание процесния договор за издръжка и гледане от 13.3.1992г. и да й се предаде
владението върху имотите - ПИ с идентификатор ..... и жилищна сграда с идентификатор
......1. Искът е уважен с влязло в сила решение, като в мотивите на самото решение е
посочено, че правото за разваляне на договора за издръжка и гледане поради пълно или
частично неизпълнение е „упражнимо по съдебен ред съгласно чл.87, ал.3 ЗЗД, но
приобретателите не са възползвали от него“.
Предвид изложеното, в конкретния случай възможността да се направи възражението за
неизпълнение на договора за издръжка и гледане е преклудирано от установителното
действие на силата на пресъдено нещо на решение от 30.12.2019г. по гр.д. №15060/2018г.
на СГС, ІІ-Всъстав. Силата на пресъдено нещо се състои преди всичко в задължението на
страните спрямо държавата да преустановят правния спор. Наличието й е процесуална
пречка за надлежното упражняване правото на иск, с който се цели пререшаване на спора,
поради което същият се явява недопустим.
1
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 54944/21.3.2022г. по описа на СРС, 32 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с ч.ж. пред СГС в 1-седмичен срок от върчването му
на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2