№ 552
гр. Варна , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Капка Владиславова
Янева
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20213100200573 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. СТ. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. Бр.Б. и
адв. Ив.Т., АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички
лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
ЮЛ. СТ. Т. , роден на ***** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин,
българин, с основно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Желая да бъда представляван от адв. Б. и адв. Т..
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
1
2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.
248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд –
Варна като първа инстанция.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Б.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство
АДВ. Т.: Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно
производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила не са допуснати.
АДВ. Б.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са
допуснати.
АДВ. Т.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
АДВ. Б.: С моя подзащитен сме обсъждали, но той желае да се събират допълнителни
доказателства, поради което моля делото да се гледа по общия ред, като се призоват всички
свидетели, а относно вещите лица, ще дадем становище след разпита на свидетелите.
АДВ. Т.: Желаем делото да се гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на моите адвокати.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т. 5, тъй като считам, че
не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
2
АДВ. Б.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5.
АДВ. Т.: Не са налице условията на чл. 248, т. 5.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент МНО на подс. Т. е отменена и не считам, че
следва да бъде вземана мярка за неотклонение.
АДВ. Б.: Считам, че няма нужда да се определя МНО на моя подзащитен.
АДВ. Т.: Аз също считам, че не е необход9имо да възе вземане МНО.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Б.: Към настоящия момент нямаме искания.
АДВ. Т.: Към настоящия момент не са налице искания.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да се насрочи по общия ред.
АДВ. Б.: Моля да се отложи делото, но ако може с оглед отпуска, който ще ползвам
от 16.07.2021 г. до 10.09.2021 г. да бъде насрочено след тази дата.Удобна дата ми е 27.09.
Адв. Т.: Аз ще ползвам отпуск от 15.07.2021 г. до 01.09.2021 г., затова също моля
делото да бъде насрочено за м. септември
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, Варненският окръжен съд е
компетентен да разгледа и да реши делото. Съдът не констатира основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед изявлението на защитниците и
подсъдимия, че желаят делото да се гледа по общия ред. Съдът намира, че не са налични
основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия МНО е
отменена и съдът счита, че към настоящия момент не следва да бъде вземана МНО. Искания
за нови доказателства не са постъпили.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
3
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Не взема мярка за неотклонение на подсъдимия.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът насрочва съдебното заседание за
разглеждане по общия ред, като за следващо съдебно заседание да се призоват свидетелите.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС – Варна с частна жалба или частен протест по реда на гл. XXII от НПК.
Съдът, след съвещание, като взе предвид исканията на страните намира, че спазване
на срока по чл.252 ал.2 от НПК ще доведе до нарушаване на правата на подсъдимия поради
липсата на упълномощените защитници и делото следва да бъде отложено за друга дата и
час в която участие могат да вземат защитниците на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.09.2021 г. от 09.30 ч., за
която дата и час подсъдимият и неговите защитници да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, вписани в списъка на обвинителния акт от № 1 до
№ 7 вкл. от 09.30 часа, а свидетелите от № 8 до № 14 вкл. от 13.00 часа.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 13.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
4
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5