РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10934
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело
частен характер № 20231110211637 по описа за 2023 година
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от К. М. Г. със съгласието
на майка си Т. Г.чрез повереник - а. В.-САК против М. М. Г. В тъжбата се
сочат предпоставки за извършено престъпление по чл.183 ал.4 НК.
Тъжителят излага доводи за неплащане на дължима издръжка от страна
на посоченото като подсъдимо лице. Претендира да бъде наложено
ефективно наказание на Г. с оглед предходни осъждания за деяние по чл.183
ал.1 и ал.4 НК, както и да бъде задължен същият да му заплати сумата от 4
000 лв., представляваща главница и разноски по дела. По делото не е внесена
държавна такса в размер на 12 лв. за образуване на дело.
Съдия-докладчик намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.
81 НПК, като са налице основания за прекратяване на наказателното
производство по образуваното НЧХД №11637/2023г. по описа на СРС, НО,
121-ви състав, на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5 т. 2 вр. с чл. 81
ал. 3 НПК, по следните съображения:
В производствата от частен характер, функцията на тъжбата е да
очертае предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес от
гледна точка на твърдените с нея извършени престъпления и участието на
подсъдимия в тях. За да отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 НПК,
тъжбата не само трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя и за
лицето, срещу което се подава, но и следва да описва обстоятелствата на
1
престъплението, като това е необходимо, и с оглед правилното определяне на
правната квалификация на престъплението от съда, който има предвид
деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба.
Оценъчната дейност на съдията-докладчик дали е налице тъжба,
годна да инициира производство от частен характер, по необходимост
включва преценка дали в нея са изложени факти, които могат да се подведат
под конкретен престъпен състав, който се преследва по реда на частното
обвинение. Такова съотнасяне на описаните от частния тъжител факти към
материалния закон представлява необходима предварителна оценка на
твърденията му, която гарантира, че в съдебно заседание ще се разгледат само
такива обвинения, които обективно могат да ангажират наказателната
отговорност на дадено лице за деяние, което се преследва по инициатива на
пострадалия.
Съгласно чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК не се образува наказателно
производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а
образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията,
посочени в чл. 81 НПК. Т.е., в правомощията на съдията-докладчик е да
прецени дали в тъжбата, с която е сезиран, е описано престъпление и то
такова, което се преследва по реда на частното обвинение – иницииращо се
чрез подаване на тъжба от пострадалия до съда, и в случай, че това не е така -
да прекрати наказателното производство, поради това, че тъжбата не отговаря
на изискванията на чл. 81 НПК, тъй като в нея не са описани обстоятелства по
извършване на престъпление, което се преследва по частен ред.
В случая, макар подадена тъжба да отговаря формално на
изискванията на чл. 81 НПК в нея е описано поведение, което може да се
преследва само по инициатива на прокуратурата, а не по реда на частното
обвинение, тъй като се касае за престъпен състав на чл.183 НК.
В този случай, съдът е длъжен да прекрати наказателното
производство на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5
т. 2 вр. с чл. 81 ал. 3 НПК
РАЗПОРЕДИ:
2
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 11637/2023
г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, образувано по тъжба на К. М. Г. със
съгласието на майка си Т. Г. чрез повереник - а. В.-САК против М. М. Г..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от
получаването на настоящето разпореждане от страните пред СГС по реда на
глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на К. М. Г. чрез
повереник а. В.-САК и на посоченото като подсъдимо лице М. М. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3