РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Кюстендил, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520200217 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Г. П. с ЕГН **********, с адрес гр.
Кюстендил, ул. „***“ № ***, ет.***, ап.*** – в качеството му на кмет на Общ.
Кюстендил, против наказателно постановление /НП/ № 119 от 08.11.2023г. на
Директор на РИОСВ-София, с което на основание чл.165, ал.1 от Закона за
опазване на околната среда, му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 5000 /пет хиляди / лева, за нарушение по 14, ал.4,
вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда.
В депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП. Претендира се
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
По делото са разпитани свидетелите Л. И. Д., С. Г. Й. и И. Ф. В..
Кюстендилският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
1
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 19.04.2023 г., е извършена планова проверка от служителите на
РИОСВ-София, а именно свидетелите Д. и Й. по поречието на река Банщица и
е констатирано, че двата бряга на реката са замърсени със смесени битови
отпадъци, представляващи найлонови пликчета, пластмасови опаковки от
храни и бутилки, пластмасови парчета от домакински съдове, играчки,
текстилни отпадъци от дрехи, обувки и др. Замърсяването на речното корито
и прилежащите му територии е било в територията на община Кюстендил - от
кв. Изток на гр. Кюстендил до землището на с. Ябълково. В землището на с.
Ябълково, след моста на път I-ви клас № 6, при падналото в речното легло
във водното течение не е имало отпадъци, но имало вплетени в бреговете. На
левия бряг по течението на р. Банщица, в заливаемата част на реката, на
голяма купчина са били натрупали извадени от водата отпадъци, които в по-
голямата си част са пластмасови бутилки.
С оглед констатациите е прието, че кметът на Община Кюстендил не е
изпълнил т. 2 от Предписание № 44/17.02.2023 г., дадено от директора на
РИОСВ-София с писмо изх.№ 1877/17.02.2023 г. и с това свое бездействие П.
Г. П. към дадения в предписанието срок 31.03.2023г., в качеството му на кмет
на община Кюстендил е нарушил чл. 14, ал. 4, във връзка с чл. 166. т. 3 от
Закона за опазване на околната среда и за това е съставен на 12.05.2023г.
АУАН № 39/2023г., който е връчен на нарушителя на 29.05.2023г..
Впоследствие са депозирани писмени възражения по акта, но същите не са
били приети за основателни от АНО и въз основа на акта е издадено
атакуваното НП, с което е приета за установена идентична с посочената
фактическа обстановка. Прието е, че е нарушена разпоредбата на 14, ал.4,
вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда и на основание чл.165,
ал.1 от Закона за опазване на околната среда на П. е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 5000 /пет хиляди / лева.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели – Д. и Й..
Съдът няма основание да не кредитира и показанията на свидетелката В.
– началник отдел „Екология“ при Община - Кюстендил, която твърди, че е
било започнато почистване с оглед даденото предписание и установеното
замърсяване на 19.04.2023г. е вследствие почистване и изваждане на
отпадъците от реката и поставяне на купчини на брега за извозване. В. сочи,
че установените отпадъци са изчаквали извозване към 19.04.2023г. и респ.
било извършено почистване на речното корито съобразно предписанието, но
частично не са били извозени към момента на проверката.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал. 2 от ЗАНН.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на проц. правила, налагащи отмяна на НП на това
основание.
В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението
фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН
фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото
2
актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се
подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и
приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са
събрани достатъчни доказателства, към момента на изтичане на срок на
процесното предписание, а именно до 31.03.2023г., какво е било
действителното положение на речното корито и брега на р. Банщица. Това
недоказано обстоятелство е от съществено значение за отговорността на
нарушителя, защото към момента на изтичане на срока е следва да бъде
установено спазено ли е предписанието или не. Проверката на място е
извършена деветнадесет дни след изчитане на срока на предписанието и респ.
момента на нарушението. В хода на процеса не се представиха годни
доказателства, от които да се установи описаните отпадъци били ли са на
място към 31.03.2023г. или впоследствие са струпани /събрани/ с цел
извозване на събрани, както твърди свид. В..
С оглед гореизложеното вмененото нарушение остава недоказано от
обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
което налага отмяната на НП.
Основателна се явява претенцията за присъждане на направените по
делото разноски и АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
сумата от 800,00 лева разноски за адвокатско възнаграждение платени
съгласно представения договор за правна помощ и съдействие /л.47 от
делото/.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 119 от 08.11.2023г. на Директор
на РИОСВ-София, с което на основание чл.165, ал.1 от Закона за опазване на
околната среда, на П. Г. П. с ЕГН **********, в качеството му на кмет на
Община - Кюстендил е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 5000 /пет хиляди / лева, за нарушение по 14, ал.4, вр.чл.166, т.3 от
Закона за опазване на околната среда.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околна среда и водите - София да
заплати на П. Г. П. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „****“ № ***,
ет.***, ап.***, сумата от 800 /осемстотин/ лева представляваща сторени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3